Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-1277/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-1277/2021
от 10 марта 2021 года N 33-1277/2021
Судья Гуляева И.В. Дело N 2- 2415/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Ивановой О.В., Ткач Е.И.
при секретаре Кичигиной О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Янцевича Н.Г. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 13 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению к администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, понуждении к заключению соглашения.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения представителя Янцевича Н.Г. - Долматович В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации городского округа "Город Калининград" Суслина О.Е., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Янцевич Н.Г. обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ от 9 апреля 2020 года N нзКМН-21/1744 администрации ГО "Город Калининград" в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми N и N, расположенных по <адрес>, путем образования нового земельного участка общей площадью 1178 кв.м.; обязать администрацию ГО "Город Калининград" заключить с Янцевичем Н.Г. соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми N, расположенных по <адрес>, путем образования нового земельного участка общей площадью 1178 кв.м.
В обосновании исковых требований указал, что является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>, и земельного участка под ним площадью 646 кв.м. с кадастровым N, на основании договора купли-продажи земельного участка N 5287 от 5 июля 2012 года.
Также, на основании договора аренды с администрацией ГО "Город Калининград" от 29 декабря 2012 года Янцевич Н.Г владеет на праве аренды смежным земельным участком с кадастровым N, для благоустройства территории жилого дома <адрес>, сроком на 5 лет. До настоящего времени договор аренды не расторгнут, истец продолжает использовать земельный участок по назначению, своевременно вносит арендную плату.
Считая, что имеется возможность перераспределения земельных участков с кадастровыми N, расположенных по <адрес>, он обратился в администрацию городского округа "Город Калининград" и просил заключить соглашение о перераспределении земельных участков с образованием единого земельного участка общей площадью 1 178 кв.м., поскольку земельный участок с кадастровым номером 39:15:142013:97 полностью расположен в санитарно-защитной зоне железной дороги.
9 апреля 2020 года истец получил решение администрации ГО "Город Калининград", которым ему было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, с чем он не согласен, полагая, что такой отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не соответствует положениям статей 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 29 июня 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по административному иску Янцевича Н.Г. к администрации ГО "Город Калининград" о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, понуждении к заключению соглашения по правилам гражданского судопроизводства, после чего гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 13 ноября 2020 года иск Янцевича Н.Г. к администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, понуждении к заключению соглашения оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Янцевич Н.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления. Выражая несогласие с выводами суда, продолжает настаивать на приведенных в исковом заявлении доводах о том, что в рассматриваемом случае имеется возможность перераспределения земельных участков с кадастровым N, в результате чего образовать земельный участок общей площадью 1178 кв.м., ссылаясь на аналогичные изложенным при рассмотрении дела обстоятельства о расположении земельного участка с кадастровым N в санитарно-защитной зоне, что в свою очередь исключает строительство на нем индивидуального жилого дома и образование земельного участка с таким видом разрешенного использования. Указывает на то, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении, которые не соответствуют обстоятельствам дела. С учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов считает, что правовых оснований для отказа удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имелось.
Янцевич Н.Г. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, направил для участия в деле своего представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилвозможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Янцевич Н.Г. является собственником жилого дома, общей площадью 90,1 кв.м., расположенного по <адрес>.
Также Янцевичу Н.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, площадью 646 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под жилой дом индивидуального жилищного строительства. Данный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне от железной дороги.
Смежный земельный участок с кадастровым N, площадью 532 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, на основании договора аренды земельного участка N 10486-и от 29 декабря 2012 года предоставлен Янцевичу Н.Г. в аренду для благоустройства жилого дома индивидуального жилищного фонда, расположенного по <адрес>.
Согласно условиям договора аренды арендуемый земельный участок имеет особый режим использования, в том числе - без права застройки, раскопок, посадок многолетних насаждений и обеспечения беспрепятственного и бесплатного доступа городских служб для обслуживания инженерных коммуникаций. Земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне от железной дороги (п. 2.5).
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 20 января 2020 года N 35 утвержден проект планировки территории с проектом межевания в его составе в границах ул. Аллея смелых- ул. Солнечногорская- железная дорога-территория СНТ "Медик"- ул. Луганская- ул. Судостроительная (микрорайон Южный) в г. Калининграде.
Проектом предусмотрено образование земельного участка под индивидуальным жилым домом <адрес> площадью 1 180 кв.м путем перераспределения земель и земельного участка с кадастровым N, находящихся в государственной неразграниченной собственности, и земельного участка с кадастровым N.
Из сообщений Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" от 6 марта 2020 года и 9 апреля 2020 года по вопросу обращения о перераспределении земель и земельных участков N следует, что Янцевичу Н.Г. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, со ссылкой на невозможность образования земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании подпунктов 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии с утвержденным проектом планировки территории с проектом межевания в его составе. При этом указано, что рассматриваемая территория отнесена к функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и расположена в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4/А), установленной для обеспечения правовых условий строительства, реконструкции и эксплуатации объектов индивидуального жилищного строительства, домов блокированной застройки, малоэтажных многоквартирных домов, а также сопутствующей инфраструктуры и объектов обслуживания населения.
Оценив установленные по административному делу обстоятельства применительно к приведенным в решении положениям действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку на испрашиваемой истцом территории возможно формирование самостоятельного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, что следует из сообщений администрации городского округа "Город Калининград", предельно допустимых размеров земельных участков, установленных решением городского Совета депутатов города Калининграда от 25 декабря 2017 года N 339, то отказ администрации городского округа "Город Калининград" истцу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы Янцевича Н.Г. на правильность постановленного судом решения, на оценку его законности также не влияют и основание к отмене решения суда не служат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).
В силу положений пунктов 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Так, пункт 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на положения подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии такого основания как - образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
Данные положения согласуются с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года N 1266-О, согласно которой положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивают возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.
В этой связи юридически значимым обстоятельством является наличие возможности сформировать самостоятельный земельный участок с любым видом разрешенного использования, установленным Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок. Если это возможно, права на такой участок подлежат приобретению в общем порядке с соблюдением публичных процедур, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а не в порядке перераспределения земель.
В связи с тем, что материалы дела содержат доказательства в подтверждение того, что на земельном участке, находящемся в государственной собственности, можно сформировать самостоятельный земельный участок, а в силу вышеуказанных положений Земельного кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в перераспределении земель, более того такой земельный участок сформирован и предоставлен в пользование Янцевичу Н.Г.
При этом судом дана надлежащая оценка доводам стороны истца о том, что рассматриваемая территория полностью расположена в санитарно-защитной зоне железных дорог, обоснованно указано, что такие доводы правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку вопрос о негативном действии ограничений на осуществление прав застройки земельного участка на правоотношения по образованию земельного участка не влияют.
Поскольку в рассматриваемом случае имелись основания для отказа в перераспределении земельных участков ввиду допущенных нарушений требований статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения, с чем по изложенным выше мотивам соглашается судебная коллегия.
Кроме того, давая оценку доводам апелляционной жалобы судебная коллегия также принимает следующее.
Условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 указанной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 1); перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2); перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3); земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 данного кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
При этом в силу пункта 3 статьи 11.2 названного кодекса целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
По смыслу приведенного положения образуемые в результате перераспределения земельные участки имеют то же целевое назначение и разрешенное использование, что и исходные земельные участки, то есть из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным видом разрешенного использования, может быть образован земельный участок только с тем же видом разрешенного использования.
Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым N, находящийся в муниципальной собственности, имеет вид разрешенного использования - благоустройство территории жилого дома индивидуального жилищного фонда, в связи с чем из него может быть образован лишь участок, который служит целям благоустройства территории жилого дома. Из содержания договора аренды также видно, что данный земельный участок предоставлялся Янцевичу А.В. на основании действующей в указанный период статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть в целях, не связанных со строительством.
Поскольку истцом указанный земельный участок испрашивался для иных целей, перераспределение с принадлежащим ему на праве собственности участком с видом разрешенного использования - под жилой дом индивидуального жилищного фонда противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Калининграда от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
