Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1277/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1277/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Стрельцова А.С., Петуховой Е.В. при секретаре Носовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 февраля 2021 года дело по апелляционной жалобе Пушкаш Людмилы Николаевны на решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 29 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения Пушкаш Людмиле Николаевне отказать".
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истца Пушкаш Л.Н., пояснения представителя истца - Белокрыловой А.Б., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась с иском в суд к администрации Горнозаводского городского округа о просит администрацию Горнозаводского сельского поселения Пермского края предоставить ей во внеочередном порядке жилое помещение общей площадью не менее 39,9 кв.м., соответствующее санитарным и техническим нормам, степени благоустройства
В обоснование заявленных исковых требований указала, что в результате пожара 07 апреля 2005 года сгорел дом, в котором проживали она и ее дочь. 08 июля 2005 года она была поставлена в очередь на получение жилья под N **, так как свободного жилья на тот момент не было. В 2012 году администрация Кусье-Александровского сельского поселения известило, что она состоит в общей очереди для получения жилого помещения по договору социального найма под N **. Ей предоставили квартиру N ** площадью 39,9 кв. м, в жилом доме по адресу: ****. 12 февраля 2016 года она получила извещение о том, что состоит в списке льготной очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях под N **, вопрос о предоставлении ей жилого помещения вне очереди находится на контроле администрации Кусье-Александровского сельского поселения, готовятся документы, после чего ей будет предоставлено жилое помещение. 09 октября 2018 года дом, в котором она проживала, был признан аварийным и подлежащим сносу. Дом был отключен от коммуникаций. В настоящее время жилое помещение ответчиком не предоставлено.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 54), ранее просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя, на иске настаивает (л.д. 24).
Представитель истца в судебном заседании суда исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановленное решение судом является незаконным и необоснованным. Указывает на тот факт, что дом, в котором проживала истец сгорел в 2005 году. В 2012 году истцу было предоставлено жилье непригодное для проживания. В 2012 году истец была поставлена в очередь на получение жилья по договору социального найма. В 2018 году дом, в котором проживала истец был признан аварийным. Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не было учтено, что у истца отсутствует в собственности какое-либо иное жилое помещение. В жалобе истец указывает, что стороной ответчика не было предоставлено сведений о том, что истец исключена из очереди с указанием даты принятия решения, причины исключения из очереди и с указанием органа, который принял такое решение. Вследствие чего, по мнению заявителя апелляционной жалобы, у истца до настоящего времени сохранилось право на получение равноценного жилого помещения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, что 07 апреля 2005 года по адресу Горнозаводский район п. Кусья, ул. **** произошел пожар, в результате которого огнем уничтожено имущество и строение дома, причина пожара - загорание деревянных конструкций от обогревателя кустарного производства (л.д.13).
08 июля 2005 года Пушкаш Л.Н. обратилась в заявление к главе администрации Кусье-Александровского сельского поселения о предоставлении ей жилья в связи с тем, что у нее сгорел дом по адресу: п. Кусья, ул. **** (л.д.8).
Письмом от 13 июня 2012 года администрация Кусье-Александровского сельского поселения года известила Пушкаш Л.Н. о том, что она состоит на учете в общей очереди для получения жилого помещения по договору социального найма под N **, поскольку загорание произошло от обогревателя кустарного производства по вине Пушкаш Л.Н. (л.д. 12).
Из письма администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края от 20 июня 2012 года следует, что Пушкаш Л.Н. необходимо обратиться в Кусье-Александровское сельское поселение по вопросу предоставления жилого помещения, поскольку обеспечение граждан, проживающих в поселениях и нуждающихся в улучшении жилищных условий жильем был передан поселениям (л.д. 9).
Актом обследования жилого помещения, расположенного по адресу п. Кусье-Александровский ул. **** от 16 августа 2012 года обнаружено, что в указанном жилом помещении частично осыпалась потолочная штукатурка в комнате, коридоре и туалете, разрушена печь, частично прогнил пол в кухне, в комнате сгнил оконный блок, сан узел и раковина на кухне разрушены, на кухне и в туалете водопроводные трубы проржавели. Комиссией сделан вывод о необходимости замены входной двери, оконного блока, замене всей электропроводки и электросчетчика, ремонте сантехники, замене пола на всей кухне и проведении штукатурных работ (л.д.10).
Согласно договору найма жилого помещения с временным жильцом N ** от 17 сентября 2012 года, заключенного между Муниципальным учреждением Администрация Кусье-Александровского сельского поселения "Наймодатель" и Пушкаш Людмилой Николаевной "Временный жилец" по условиям которого "Наймодатель" с согласия "Нанимателя" обязуется предоставить пригодное для временного проживания жилое помещение по адресу п. Кусье-Александровский ул. ****, общей площадью 39,3 кв.м, в том числе жилой 23,0 кв.м, "временному жильцу", в данном помещении будут временно проживать Пушкаш Людмила Николаевна, ** года рождения. Договор заключен сроком с 17 сентября 2012 года по 17 сентября 2013 года ( л.д.11).
Согласно акту обследования жилого помещения многоквартирного дома от 09 августа 2018 года жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу п. Кусье-Александровский ул. ****, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.16).
Из заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N 1 от 09 октября 2018 года следует, что многоквартирный жилой дом по адресу п. Кусье-Александровский ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.17).
Из письма администрации Кусье-Александровского сельского поселения от 04 июля 2016 года в адрес Управления земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края следует, что в апреле 2005 года в результате пожара уничтожено имущество и строение дома от обогревателя кустарного производства, о чем свидетельствует справка, выданная УГПС 104-ПЧ "27-отряд ГНС" от 15 апреля 2005 года. В июле 2005 года Пушкаш Л.Н. обратилась с заявлением о предоставлении жилья как погорельцу. На тот момент ей было предоставлено временное жилье, а также выделена деловая древесина для восстановления жилого дома. Жилой дом не был восстановлен. Пушкаш Л.Н. состоит на учете в списке общей очереди, решается вопрос о выделении ей жилого помещения (л.д. 67).
По информации ГКУ "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края" от 14 сентября 2020 года Пушкаш Л.Н. не состоит на учете в территориальном отделе по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам и не является получателем мер социальной поддержки (л.д.29).
Согласно справки Управления земельно-имущественных отношений от 19 октября 2020 года N 299 Пушкаш Л.Н. состоит в списке общей очереди **, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по Горнозаводскому городскому округу Пермского края с 14 февраля 2006 года под N 381 (л.д.40).
Согласно списков общей очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по Горнозаводскому городскому округу Пермского края по состоянию на 01 февраля 2020 года Пушкаш Л.Н. числится под номером ** (л.д. 41-49). В списках граждан, проживающих в домах аварийных и подлежащих сносу и признанных непригодными для проживания по Горнозаводскому городскому округу по состоянию на 01 февраля 2020 года Пушкаш Л.Н. не значится (л.д. 65-67).
Из справки о составе семьи Пушкаш Л.Н. от 14 сентября 2020 года следует, что совместно зарегистрированных с ней лиц не значится (л.д. 30).
Согласно информации администрации Кусье-Александровского сельского поселения от 12 февраля 2016 года Пушкаш Л.Н. состоит в списке льготной очереди граждан, нуждающихся в жилом помещении под N ** (л.д.14).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, руководствуясь ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 49, 51, 52, 53, 55, 57, 85, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 5 марта 2009 года N 376-О-П, от 3 ноября 2009 года N 1368-0-0, от 19 октября 2010 года N 1328-0-0, от 26 мая 2011 года N 643-0-0, от 21 декабря 2011 года N 1655-0-0), ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из отсутствия оснований для внеочередного обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма, в отношении истца органом местного самоуправления не принималось решения о признании её малоимущей, а также, что в материалах дела также не имеется сведений о том, что до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации истец состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилья указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
Из материалов дела следует, что ни в собственности, ни по договору социального найма жилых помещений истец не имеет жилых помещений пригодны для проживания, в связи утратой жилья была принята на вышеуказанный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, что в силу положений ст.49 ЖК РФ предполагает наличие такого условия как маломощность.
Вывод суда о том, что истец не признана малоимущей в установленном законом порядке, при том, что из материалов дела следует, что она поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и такое решение не отменено, не может быть признан соответствующим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что возникновение права у истца на получение жилого помещения возникло после включения истца в очередь на получение жилья по договору социального найма, при этом сведений, указывающих на исключение истца из очереди на получение жилья по договору социального найма, которые объективно бы свидетельствовали о прекращении указанного права у истца, материалы дела не содержат.
Указанного обстоятельства достаточно для подтверждения объективной нуждаемости в обеспечении жилым помещением по договору социального найма в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 ЖК РФ.
Материалами дела также подтверждено, что занимаемое истцом жилое помещение непригодно для проживания, в нем не предоставляются коммунальные услуги, необходимые для жизнеобеспечения, в связи с чем оно представляет объективную опасность для постоянного проживания.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Поскольку при предоставлении жилого помещения истцу, утратившим его в результате признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а носит компенсационный характер, положения п. 5 ст. 57 и 58 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат применению, а предоставлению подлежит помещение, равнозначное по общей площади занимаемому.
С учетом изложенного, установив, что жилое помещение не может быть использовано по назначению, так как оно было признано аварийным и подлежащим сносу, принимая во внимание положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, а также тот факт, что истец состоит в очереди для получения жилого помещения по договору социального найма, суду следовало сделать вывод, что требования истца о предоставлении им другого жилого помещения взамен занимаемого по договору социального найма подлежат удовлетворению, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по предоставлению истцу Пушкаш Л.Н. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 39,3 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, степени благоустройства на территории муниципального образования "Горнозаводский городской округ".
Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 29 октября 2020 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Возложить на администрацию Горнозаводского городского округа Пермского края обязанность предоставить Пушкаш Людмиле Николаевне во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 39,3 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, степени благоустройства на территории муниципального образования "Горнозаводский городской округ".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
