Определение Владимирского областного суда от 18 марта 2020 года №33-1277/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-1277/2020
Дело N 33-1277/2020 (2-2-970/2013) Докладчик Кутовая И.А.
(УИД33RS0017-01-2013-001687-54) Судья Кондратьева И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кутовой И.А.
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 марта 2020 года дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр правовых услуг" на определение Собинского городского суда Владимирской области от 9 января 2020 года, которым постановлено:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр правовых услуг" об индексации присужденных заочным решением Собинского городского суда от 25.12.2013 денежных сумм оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Вступившим в законную силу заочным решением Собинского городского суда Владимирской области от 25.12.2013 удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Усанову А.С.; расторгнут кредитный договор N 258819 от 12.10.2011, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и последним; в пользу ОАО "Сбербанк России" с Усанова А.С. взысканы задолженность по кредитному договору N 258819 от 12.10.2011 в сумме 262 717 руб. 90 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 827 руб. 17 коп.
Определением суда от 26.05.2015 произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на ООО Коллекторское агентство "Центр взыскания долгов".
На основании определения Собинского городского суда от 05.05.2016 произведена замена взыскателя ООО Коллекторское агентство "Центр взыскания долгов" на взыскателя ООО "Центр правовых услуг".
ООО "Центр правовых услуг" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, указав, что на основании договора уступки прав (требований) N 1 от 09.02.2016 к заявителю перешло право требования от Усанова А.С. денежных средств в сумме 242 216 руб. 90 коп. Решение суда было исполнено 14.05.2019. Заявитель просит произвести индексацию денежных средств в размере 242 216 руб. 90 коп. с момента принятия решения суда и по дату фактического его исполнения (с 25.12.2013 по 14.05.2019) и взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 296 руб. 58 коп.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "Центр правовых услуг" просит отменить определение суда как незаконное. В обоснование указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии правовых оснований для индексации, полагая, что законодатель до настоящего времени не внес в действующее правовое регулирование изменений, конкретно регламентирующих критерии для осуществления предусмотренной ст. 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных средств.
Проверив материалы дела, Владимирский областной суд приходит к следующему.
Согласно ст.208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дал разъяснение, согласно которому при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно - ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
Всесторонне, полно и объективно исследовав все фактические обстоятельства, оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в частности, расчет суммы индексации, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом действующих с 01.10.2019 изменений, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие со стороны заявителя доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания индексации за спорный период в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Центр правовых услуг" об индексации присужденных заочным решением Собинского городского суда от 25.12.2013 денежных сумм соглашается суд апелляционной инстанции.
В данном случае ни договором, из которого возникли правоотношения сторон, ни положениями норм гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, индексация присужденных судом денежных сумм в связи с несвоевременным исполнением должником решения суда в порядке ст. 208 ГПК РФ не предусмотрена.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении заявления ООО "Центр правовых услуг" суд первой инстанции в полной мере учел указанные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда РФ и применил ст.208 ГПК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права при разрешении заявления судом первой инстанции не допущено.
Довод частной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права основан на ошибочном толковании норм действующего процессуального законодательства.
Оснований для применения нормы процессуального закона в редакции, отличной от действующей на дату рассмотрения заявления, процессуальное законодательство не предусматривает.
Доказательств установления федеральным законом определенных на момент рассмотрения судом данного заявления (09.01.2020) критериев (коэффициентов) индексации для исчисления ее конкретного размера, а также наличия соглашения о порядке и размерах индексации присужденных сумм, заявителем в материалы дела не предоставлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, Владимирский областной суд
определил:
Определение Собинского городского суда Владимирской области от 09 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр правовых услуг" - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.А. Кутовая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка