Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1277/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1277/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тарасова Дмитрия Викторовича на решение Советского районного суда г. Рязани от 20 февраля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Тарасова Дмитрия Викторовича об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения Тарасова Д.В. и его представителя Панкратова О.В., действующего на основании заявления в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасов Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия.
В обоснование заявленных требований указал, что 21.04.2018 умерла его мать Тарасова Е.Д.
16.08.2018 он, Тарасов Д.В., обратился к нотариусу нотариального округа город Рязань Удалых Г.В. и подал заявление о принятии наследства.
При подаче заявления Тарасов Д.В. своими силами изготовил проект данного заявления и распечатал его в соответствии с действующим законодательством, приложив полный пакет правоустанавливающих и иных документов, необходимых для оформления наследства и указав в заявлении, что в дополнительных услугах правового и технического характера он не нуждается и оплачивать их не готов.
21.11.2018 Тарасов Д.В. явился на прием к нотариусу с просьбой выдачи свидетельств о праве на наследство.
В личной беседе нотариусом было отказано в выдаче данных свидетельств, так как заявитель отказался от оплаты услуг правового и технического характера.
Им, Тарасовым Д.В., нотариусу было направлено заявление с просьбой вынести мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия.
На данное заявление нотариусом было направлено информационное письмо от 13.12.2018 N, из содержания которого следует, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия по причине неоплаты услуг правового и технического характера.
Считает, что действия нотариуса по отказу в выдаче заявителю свидетельств о праве на наследство без оплаты услуг правового и технического характера, в которых заявитель не нуждался, являются незаконными.
Ссылаясь на положения статей 9, 16, 22, 35, 48, 50, 61, 62, 70-72 Основ законодательства РФ о нотариате, Тарасов Д.В. просил суд признать незаконными действия нотариуса Удалых Галины Валентиновны по отказу вынести мотивированное постановление в соответствии со ст.48 Основ законодательства о нотариате, признать незаконным отказ нотариуса Удалых Галины Валентиновны в выдаче свидетельств о праве на наследство без оплаты услуг правового и технического характера, обязать нотариуса Удалых Галину Валентиновну выдать свидетельство о праве на наследство на следующее имущество: жилой дом, доля в праве 67/170, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый N, кадастровая оценка которого в соответствии с выпиской Росреестра (от 07.08.2018 N) составляет 3 639 774,81 руб.; земельный участок, доля в праве 349/800 на котором расположен вышеуказанный жилой дом, общей площадью 800 кв.м., кадастровый N, кадастровая стоимость которого в соответствии с выпиской Росреестра (от 06.08.2018 N) составляет 1 521 664 руб.; денежный вклад в сумме 37,56 руб. с причитающимися процентами, хранящийся в Сбербанке СССР филиал 117/092 в г.Рязани по счету N, взыскав с заявителя госпошлины, согласно установленного п.22 ст.333.24 Налогового кодекса РФ тарифа, с учетом ст.333.38 НК РФ, без взимания платы за услуги правового и технического характера.
Решением Советского районного суда г. Рязани в удовлетворении исковых требований Тарасову Д.В. отказано.
В апелляционной жалобе Тарасов Д.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, суд при вынесении оспариваемого решения неправильно применил нормы материального и процессуального права. Полагает, что выводы, относительно его первого требования признать действия нотариуса по отказу вынести мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия незаконными, в обжалуемом решении отсутствуют. Указывает на противоречивость решения суда, установив факт отказа нотариуса в совершении нотариального действия, суд в обжалуемом решении указал на отсутствие законных оснований для отказа в совершении нотариального действия. Считает, что поскольку нотариусом не было совершено нотариального действия, а оснований для отказа в совершении нотариального действия не имелось, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения предъявленных Тарасовым Д.В. требований. Указывает, что оплата услуг правового и технического характера не является обязательной, от оказания ему данных услуг он, Тарасов Д.В., отказался, оказание данных услуг ему не требовалось, он представил весь необходимый пакет для совершения нотариального действия по выдаче свидетельств о праве на наследство. Вывод суда о том, что услуги ПТХ являются необходимыми для совершения нотариального действия и были фактически ему оказаны, является неверным. Считает, что нотариусом не представлено доказательств тому, что выполненная им работа является услугами ПТХ, а не исполнением им своих публичных обязанностей при осуществлении нотариальной деятельности. Считает, что положения ст. 22 Основ в новой редакции к спорным правоотношениям не подлежит применению, поскольку право на наследство у него, Тарасова Д.В., возникло 21 апреля 2018 года с момента смерти матери, в связи с чем положения данной статьи необходимо применять в редакции, существовавшей на 21 апреля 2018 года, а не на момент его обращения за выдачей свидетельства о праве на наследство.
В возражениях на апелляционную жалобу нотариус Удалых Г.В. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании Тарасов Д.В. и его представитель Панкратов О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Нотариус Удалых Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.08.2018 Тарасов Д.В. обратился к нотариусу нотариального округа город Рязань Удалых Г.В. с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельств о праве на наследство на имущество его матери Тарасовой Е.Д., умершей 21.04.2018, с приложением копий документов.
На основании данного заявления нотариусом в тот же день было заведено наследственное дело, зарегистрированное в книге учета наследственных дел за N.
После подачи заявления Тарасовым Д.В., нотариусом были сделаны запросы в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве, запрос в банк о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя, запрос на розыск завещаний, запросы сведений из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости и об основных характеристиках объектов недвижимости.
21.11.2018 Тарасов Д.В. направил нотариусу заявление, в котором просил вынести мотивированное постановление об отказе в совершении данного нотариального действия, с разъяснением права его дальнейшего обжалования.
В письме от 13.12.2018 N нотариусом было разъяснено Тарасову Д.В., что основания для отказа в совершении нотариального действия отсутствуют и что заявитель вправе получить свидетельства о праве на наследство в любое время после оплаты услуг правового и технического характера.
Отказывая Тарасову Д.В. в удовлетворении предъявленных им требований, суд первой инстанции исходил из того, что нотариусом Удалых Г.В. для совершения нотариального действия необходимо было осуществить правовой анализ представленных Тарасовым Д.В. документов, проверить их на соответствие действующему законодательству, для чего необходимо направить соответствующие запросы в орган Росреестра, в банк о наличии вкладов, запрос на розыск завещания, то есть осуществить услуги правового и технического характера и данные действия не могут расцениваться как дополнительно навязанные.
Установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о возложении на нотариуса обязанности по совершению нотариального действия по выдаче свидетельств о праве на наследство без взимания платы за услуги правового и технического характера не основано на законе и не подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции находит правильными, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, получивших оценку суда по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные выводы сделаны судом при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Так, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее по тексту - Основы), предусматривающими, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Согласно статье 23 Основ, источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
Статьей 22 Основ установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.
Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.
Федеральная нотариальная палата утверждает порядок определения обязательного для применения нотариусами и экономически обоснованного предельного размера платы за оказание услуг правового и технического характера (ст.30 Основ).
Статьей 25 Основ предусмотрено, что нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой.
Очередным общим собранием членов РОНП от 22.12.2017 (протокол N 2) в соответствии с Предельными размерами платы за оказание услуг правового и технического характера (утвержденных решением Правления ФНП от 24.10.2016, протокол 10/16) были утверждены размеры платы за оказание услуг правового и технического характера.
Нормами ст.35 Основ установлено, что выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство является нотариальным действием.
Установив, что для совершения нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу было необходимо совершить услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, полученной по направленным запросам информации, изготовлению документов, техническому обеспечению хранения указанных документов, принимая во внимание, что указанные выше услуги были фактически оказаны Тарасову Д.В., суд пришел к правильному выводу о том, что оказанные услуги правового и технического характера подлежали оплате Тарасовым Д.В.
Судом обоснованно в решении указано, что несогласие Тарасова Д.В. с объемом услуг правового и технического характера, требующихся для выдачи свидетельств о праве на наследство, не освобождает заявителя от обязанности по их оплате, поскольку необходимость оказания данных услуг обусловлена требованиями действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что к возникшим правоотношениям ст.22 Основ в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 338-ФЗ не применяется, так как открытие наследства произошло 21.04.2018, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в данном случае юридическое значение имеет момент обращения к нотариусу за совершением нотариального действия, а не момент открытия наследства.
Довод апелляционной жалобы о том, что первоначальное требование Тарасова Д.В. о признании действий нотариуса по отказу вынести мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия незаконными судом не рассмотрены, выводы в отношении данного требования в обжалуемом решении отсутствуют, решение суда является противоречивым, судебная коллегия также находит несостоятельными.
Судом первой инстанции при рассмотрении требований Тарасова Д.В. применены положения ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствие с которыми нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, действие подлежит совершению другим нотариусом, с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Судом обоснованно в решении указано, что изложенный в данной статье перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию, в связи с чем такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как отказ от оплаты услуг правового и технического характера, законом не предусмотрено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, нотариусом постановление об отказе в совершении нотариального действия в соответствие со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не принималось, основания для его принятия отсутствуют.
Как следует из объяснений нотариуса Удалых Г.В., ею подготовлены проекты свидетельств о праве на наследство, Тарасову Д.В. предложено оплатить оказанные ему услуги правового и технического характера.
Проанализировав указанные выше положения норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Тарасова Д.В. о признании незаконными действий нотариуса по отказу в вынесении мотивированного постановления в соответствии со ст.48 Основ.
Таким образом, судебная коллегия находит, что при разрешении настоящего спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не противоречат установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции заявителя, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Рязани от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарасова Дмитрия Викторовича, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
