Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1277/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1277/2019
Судья - Арсеньева Е.И. 15.05.2019г.Дело N2-1631/18-33-1277/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хухры Н.В.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. материал по частной жалобе Базяри М.Н. на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 05 марта 2019 года, которым постановлено отказать Базяри М.Н. удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
установила:
Решением Боровичскогорайонного суда Новгородской области от 21 ноября 2018 года исковые требования Администрации Боровичского муниципального района к Базяри М.Н. оглы о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка удовлетворены частично и постановлено:
"Взыскать с Базяри М.Н. в пользу Администрации Боровичского муниципального района задолженность по договору аренды земельного участка в размере 33067 руб. 40 коп., пени в размере 5873 руб. 15 коп., а всего 38940 руб. 55 коп.; взыскать с Базяри М.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1369 руб."
15 февраля 2019 года Базяри М.Н. оглыобратился с апелляционной жалобой на решение суда, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на её подачу.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Базяри М.Н. оглыпо доводам частной жалобы.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая Базяри М.Н. оглыв удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик Базяри М.Н. оглы, участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции 21 ноября 2018 года, по результатам которого постановлено обжалуемое решение, без уважительных причин пропустил установленный ст. 321 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.
Данный вывод суда судебная коллегия считает законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм процессуального закона.
В соответствии с ч. 2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3).
Как усматривается из материалов дела, решение по настоящему гражданскому делу Боровичским районным судом вынесено 21 ноября 2018 года. В судебном заседании объявлена резолютивная часть решения, ответчику Базяри М.Н. оглыразъяснены порядок и срок обжалования решения со дня изготовления мотивированного решения. Базяри М.Н. оглыо неясности этих положений процессуального закона суду не заявлял.
В окончательной форме решение изготовлено 26 ноября 2018 года и, следовательно, в силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок на его обжалование истекал 26 декабря 2018 года.
Вместе с тем, апелляционная жалоба подана ответчиком только 15 февраля 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока.
В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела следует, чтоБазяри М.Н. оглыприсутствовал в судебном заседании 21 ноября 2018 года. 26 ноября 2018 года ответчикуБазяри М.Н. оглы направлена копия мотивированного решения суда, не вступившего в законную силу, от получения которого,согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, адресат отказался (л.д.115).
Копия решения суда, вступившего в законную силу, направлена Базяри М.Н. оглы 27 декабря 2018 года (л.д. 96).
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что неполучение ответчиком копии решения суда первой инстанции в установленный законом срок не может быть признан состоятельным и не свидетельствует о нарушении судом процессуальных прав ответчика.
Поскольку заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию решения, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства Базяри М.Н. оглыо восстановлении срока апелляционного обжалования.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы ответчика, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Боровичского районного суда Новгородской области от 05 марта 2019 годаоставить без изменения, частную жалобу Базяри М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
