Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-1277/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-1277/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.
при секретаре Карташовой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Гришина А.В. на решение Слободского районного суда Кировской области от 27 декабря 2018 года по иску Чертищева Р.М. к Гришину А.В., Бармину В.П. , муниципальному образованию "Слободской муниципальный район Кировской области" в лице администрации Слободского района, кадастровому инженеру Григорьеву А.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исправлении реестровой ошибки и об установлении границы земельного участка.
Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Истец Чертищев Р.М. обратился в суд с иском к Гришину А.В. указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N является ответчик Гришин А.В. Истец считает, что результаты межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером N незаконны, поскольку кадастровым инженером были неверно перераспределены границы смежных земельных участков. С учетом уточнения требований, просил суд установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с данными Приложения N к заключению судебной экспертизы; признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N; признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и поворотных точках границ земельного участка Гришина А.В. с кадастровым номером N в части наложения его границ с земельным участком с кадастровым номером N в соответствии с заключением судебной экспертизы и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенную кадастровым инженером Григорьевым А.А. при межевании земельных участков с кадастровыми номерами N и N, а именно: ошибки в описании смежной границы земельных участков сторон по координатам, описанным в Приложении N к заключению судебной экспертизы.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска и выступающих привлечены: на стороне ответчика - Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области; Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области; на стороне истца - ООО "МК Верста"; в качестве ответчиков привлечены: муниципальное образование "Слободской муниципальный район Кировской области" в лице администрации Слободского района; кадастровый инженер Григорьев А.А. и собственник земельного участка N - Бармин В.П.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований: признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N, принадлежащих Гришину А.В.;
установлен факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенной кадастровым инженером Григорьевым А.А. при межевании земельных участков с кадастровыми номерами N и N, а именно: ошибки в описании смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N со следующими характеристиками:
- точка <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
указано, что настоящее решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН с предоставлением документов, предусмотренных действующим законодательством;
в иске к Бармину В.П. и в удовлетворении остальной части исковых требований Чертищева Р.М. отказано.
С данным решением не согласен ответчик Гришин А.В., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней указал, что суд разрешил спор в отношении несуществующего земельного участка N, который на момент подачи иска был уже перераспределен с землей кадастрового квартала N, государственная собственность на которую не разграничена, и в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером N. Полагает, что суд ошибочно удовлетворил требование о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N, поскольку правовой интерес истца фактически сводился к урегулированию спора о конкретной границе земельного участка, что не может повлечь полного признания результатов межевания недействительным. Считает, что суд должен был установить границу между смежными земельными участками, а не признавать все результаты межевания земельного участка недействительными.
Заслушав пояснения Гришина А.В., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, пояснения Чертищева Р.М. и его представителя Носовой Н.Б., полагавших доводы апеллянта несостоятельными и возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ч. 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч. 3 и ч.4 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Судом установлено, что Чертищев Р.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю серии XVII N (л.д. 8-11 Том 1), выданному до вступления в законную силу Земельного Кодекса РФ, а потому юридически действующему и подтверждающему право собственности истца в силу п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Согласно выпискам из ЕГРН N от <дата> (л.д. 12-16 Том 1) и N от <дата>. (л.д.51-56 Том 1) указанный земельный участок имеет статус "актуальный, ранее учтенный", поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный <дата> - то есть более 20 лет назад по результатам инвентаризации земель <адрес>, ему присвоен уникальный вышеуказанный кадастровый номер, при этом в сведениях ЕГРН имеется план участка, а также описание местоположения его границ с координатами поворотных точек, с указанием на смежный земельный участок ответчика Бармина В.П. - N.
На основании договора купли-продажи от <дата> Гришин А.В. изначально являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, обшей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 67 Том 1).
Постановлением администрации Слободского муниципального района Кировской области N от <дата> утверждена схема расположения земельного участка N, образуемого из земельного участка с кадастровым номером N и земель кадастрового квартала N, государственная собственность на которые не разграничена согласно приложению (л.д. 69 Том 1).
На основании соглашения N от <дата>, заключенного между администрацией МО "Слободской муниципальный район Кировской области" и Гришиным А.В., стороны перераспределили земельные участки с кадастровым номером N и земли кадастрового квартала N, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 74-75 Том 1). В результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м.
Постановлением администрации Слободского муниципального района Кировской области N от <дата> утверждена схема расположения земельного участка N, образуемого из земельного участка с кадастровым номером N и земель кадастрового квартала N, государственная собственность на которые не разграничена согласно приложению (л.д. 73 Том 1).
На основании соглашения N от <дата>, заключенного между администрацией МО "Слободской муниципальный район Кировской области" и Гришиным А.В., стороны перераспределили земельные участки с кадастровым номером N и земли кадастрового квартала N, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 69-70 Том 1). В результате перераспределения образован спорный земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, Гришин А.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН N от <дата>. (л.д. 24-30 Том 1) и N от <дата>. (л.д. 44-50 Том 1).
Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет <дата> на основании межевого плана от <дата>, который был подготовлен кадастровым инженером Григорьевым А.А. в связи с образованием 1-го земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельный участок с двух сторон ограничен территорией общего пользования. Граница земельного участка со стороны <адрес> на местности обозначена забором, в границах земельного участка ведется строительство индивидуального жилого дома.
Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет <дата> на основании инвентаризационной описи кадастрового квартала, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> <дата>.
Вышеуказанный земельный участок истца обрабатывается и используется собственником по назначению, на его территории расположены хозяйственные постройки, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения, границы участка закреплены на местности забором, объектов капитального строительства на участке не имеется.
Также смежным земельным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером N является земельный участок с кадастровым номером N, собственником которого является ответчик Бармин В.П.
Границы и площадь земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка, определенные с требуемой точностью в системе координат, принятой для ведения ЕГРН на территории Кировского кадастрового округа (МСК-43), но имеется описание местоположения границ и поворотных точек границ земельного участка согласно результатам инвентаризации.
Межевым планом от <дата>, подготовленным кадастровым инженером Григорьевым А.А., установлены границы земельного участка Гришина А.В. с кадастровым номером N (л.д.80-95 Том 1).
Суду представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N от <дата>, подготовленный кадастровым инженером ФИО9, содержащий каталог координат пунктов границ в системе координат МСК-43 и чертеж указанного земельного участка, а также земельного участка с кадастровым номером N (л.д.63-93 Том 2). Из указанного межевого плана установлено, что при выносе на местность поворотных точек 5,6,7 границы земельного участка с кадастровым номером N выявлено, что часть границы вышеуказанного земельного участка проходит по местности по земельному участку с кадастровым номером N. Границы земельного участка N захватывают часть земельного участка N, границами которого является существующий забор.
Результаты данного межевания явились основанием для обращения Чертищева Р.М. в суд с настоящим иском.
С целью правильного рассмотрения заявленных истцом требований, районный суд для определения фактического местоположения земельных участков и наличия реестровой ошибки определением от <дата> назначил судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил ООО "Землемер".
Согласно заключению указанной судебной землеустроительной экспертизы N от <дата>. (л.д. 160-199 Том 2) эксперты пришли к выводу, что фактическое местоположение границы земельного участка N, обозначенное на местности ограждением, не соответствует размерам земельного участка, указанным в свидетельстве на праве собственности на землю. Фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, вместо указанных в свидетельстве <данные изъяты>.м.
Согласно сведениям ЕГРН границы исследуемого земельного участка N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Отсутствие фактических границ (ограждений) по всему периметру земельного участка N, и выявленное пересечение кадастровой границы с фактическим ограждением земельного участка N не позволяет определить фактическое использование земельного участка N. Исследуемый земельный участок N не проходил процедуру межевания, следовательно, невозможно проверить его на соответствие кадастровым сведениям.
При формировании земельного участка N (выдел с/х доли), N (раздел N на 2), N (раздел N на 147 участков) было определено местоположение характерных точек земельного участка N (112 инв.) в <адрес>. Спорная граница земельного участка N и N по точкам н77, н78 не имеет пересечений с фактическим использованием земельного участка N.
Земельный участок N сформирован путем перераспределения земельного участка N и кадастрового квартала N. Экспертным путем доказано отсутствие свободных земель в кадастровом квартале N в месте расположения спорных земельных участков. Исходный земельный участок N выделен из земель сельскохозяйственного назначения, путем выдела доли земельного участка Герасимовой Н.Д. В <дата> проектом планировки территории вся земля в границах земельного участка N Герасимовой Н.Д. распределена на земельные участки для индивидуального жилищного строительства. Таким образом, эксперты пришли к выводу, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами N, N не было учтено наличие ранее учтенного в сведениях ЕГРН и находящегося в собственности истца Чертищева Р.М. земельного участка с кадастровым номером N.
Выявленные в рамках проведения землеустроительной экспертизы несоответствия в определении смежных земельных участков при межевании в <дата> земельного участка N и отсутствие точных границ земельного участка N в сведениях ЕГРН не позволяют определить наличие свободных земель, но уже в кадастровом квартале N (старая <адрес>).
Граница земельного участка N, обозначенная в материалах описания номером 112 и ограниченная точками н151, н78, н77, н76 не соответствует фактическому местоположению земельного участка N.
По результатам исследований выявлено, что фактическое использование земельного участка N площадью <данные изъяты> кв.м в ограждении не соответствует правоустанавливающему документу Чертищева Р.М. Кроме того, в части спорной границы от фактического ограждения земельного участка N до границы земельного участка N имеется неиспользуемая земля шириной 3,35м.
Следовательно, уточнение границы земельного участка Чертищева Р.М. в рамках землеустроительной экспертизы проводилось в соответствии с документом, определяющем его размеры и подтверждающим право собственности при его предоставлении - свидетельством на право собственности N от <дата> и в соответствии со сведениями ЕГРН о смежных земельных участках, что полностью соответствует ч. 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ, тогда как при проведении межевания кадастровым инженером Григорьевым А.А. указанные документы во внимание не были приняты, как и соответствующие сведения ГКН, что незаконно.
Исходя из представленных вариантов (в ответе на вопрос N) уточнения границы земельного участка N, выявлены свободные земли кадастрового квартала N по первому варианту <данные изъяты> кв.м., по второму варианту <данные изъяты> кв.м. Экспертами установлено, что фактически при образовании земельных участков N; N была распределена площадь земельного участка N Чертищева Р.М. и земель кадастрового квартала N общей площадью <данные изъяты> кв.м (по соглашениям о перераспределении <данные изъяты> кв.м (прирезок 1) <данные изъяты> (прирезок 2).
В соответствии с проведенными исследованиями материалов гражданского дела и предложенными вариантами уточнения местоположения границы и площади земельного участка N, эксперты сделали вывод, что земельные участки N, N были сформированы частично из земель кадастрового квартала N, частично из земельного участка N.
Экспертным путем установлено, что исходный земельный участок N подлежал перераспределению с землями государственной собственности, не разграниченной, которые расположены в кадастровом квартале N, а не в кадастровом квартале N с учетом местоположения границы земельного участка N.
Эксперты также пришли к выводу, что проведенные исследования материалов гражданского дела доказывают наличие реестровой ошибки в местоположении исследуемого земельного участка N.
Требования к образуемым земельным участкам не исключают возможности перераспределения земельных участков в разных кадастровых кварталах д. Трушковы (N и земли кадастрового квартала N). В рамках исследования экспертами разработаны 2 варианта определения границ исследуемых земельных участков.
При первом варианте, предложенном экспертами, граница земельного участка N установлена общей площадью <данные изъяты> кв.м. Описание местоположения границы земельного участка N представлено с учетом сведений единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков N в собственности Бармина В.П. и земельного участка N (земли общего пользования) в собственности Муниципального образования Шиховского сельского поселения <адрес>. При таком варианте сохраняются размеры фасадной, задней и правой межи земельного участка N. Расхождение длины земельного участка по левой меже вызвано дополнительно включенной точки 6 в описание границы земельного участка N, поскольку при межевании земельного участка N общая граница земельных участков N, N уточнена не до границы земельного участка N, сведения о котором уже содержались в ГКН. В представленном варианте площадь наложения земельного участка N, на земельный участок N, принадлежащий Чертищеву Р.М., составит <данные изъяты> кв.м. При этом, по задней меже земельного участка N между земельными участками N и N остается полоса земли площадью 46 кв.м не закрепленная за конкретными лицами (свободные земли кадастрового квартала N). Площадь земельного участка N Гришина А.В. при таком варианте составит <данные изъяты> кв.м.
При втором варианте, в целях исключения чересполосицы, граница земельного участка N уточнена до границы земельного участка N То есть до границы определенной межеванием <дата> по образованию исходного земельного участка N Поскольку земельные участки N, N в <адрес> уже прошедшие процедуру межевания уточнены с учетом данной границы. Площадь земельного участка составит <данные изъяты> кв.м, что больше площади земельного участка, учтенной в ЕГРН, но не больше 10 % показателя, допустимого при уточнении границы и площади земельного участка. В результате, сохраняются параметры земельного участка 25 м по фасадной и задней меже. Площадь земельного участка Гришина А.В. по второму варианту составит <данные изъяты> кв.м.
Указанные выводы, а также механизм выявления реестровой ошибки были подтверждены экспертом ФИО11 в суде первой инстанции.
Учитывая, что заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, нормативно обоснованно, последовательно, основано на исходных объективных данных, имеющейся в совокупности документации и непосредственном осмотре земельных участков, составлено с учетом положений Земельного Кодекса РФ, Градостроительного Кодекса РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" с изменениями и дополнениями от 01.01.2017, Федерального закона РФ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", квалификация экспертов подтверждена, районный суд обоснованно положил его в основу решения, признав допустимым и относимым доказательством по делу.
Таким образом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером N образовался посредством деления земельного участка с кадастровым номером N на 147 земельных участков, образованию которого предшествовало деление земельного участка N на N Приобретенный ответчиком земельный участок с кадастровым номером N снят с государственного учета в результате выполнения кадастровых работ по перераспределению с землями не разграниченной государственной собственности кадастрового квартала N (не закрепленными за конкретными лицами) с образованием, поэтапно, земельных участков с кадастровыми номерами N и N
При исследовании материалов межевания земельного участка N экспертами выявлена ошибка в местоположении границы смежного земельного участка N, установлен факт наложения границы земельного участка N относительно фактической границы земельного участка N. Таким образом, экспертами установлено, что при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка N не были учтены интересы владельца земельного участка N - Чертищева Р.М., кадастровым инженером не приняты во внимание сведения о его участке, содержащиеся в свидетельстве и ЕГКН.
Экспертами установлено наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером N. В рамках исследования экспертами разработано два варианта определения всех границ исследуемых земельных участков.
Уточнив требования, истец и его представитель настаивали на втором варианте определения границ земельных участков.
Полагая требования истца обоснованными, суд указал, что при данном варианте исключается чересполосица, наличие которой запрещено при образовании земельных участков (ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ), граница земельного участка с кадастровым номером N уточнена до границы земельного участка N, то есть до границы определенной межеванием <дата> по образованию исходного земельного участка N, поскольку и земельный участок N, и N в <адрес> уже прошли процедуру межевания и результаты межевания не оспорены. В представленном варианте площадь наложения земельного участка N на земельный участок N составит <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка N Гришина А.В. составит <данные изъяты> кв.м, а истца - <данные изъяты> кв.м, что находится в пределах допустимой законом погрешности - 10% (п. 32 ст. 26 закона N - ФЗ), однако при этом сохранятся параметры земельного участка в соответствии со свидетельством истца о праве собственности <дата> и границ участка, существующего на местности более 20 лет, что вопреки требованиям закона, как и необходимость согласования с ним смежной границы, было полностью проигнорировано кадастровым инженером Григорьевым А.А., что и влечет недействительность результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N, принадлежащих Гришину А.В.
Оценив описанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии реестровой ошибки в государственном кадастре недвижимости, которая была воспроизведена из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Григорьевым А.А., на основании которого внесены сведения в ГКН, а именно: ошибки в описании смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N со следующими характеристиками: точка <данные изъяты> система координат МСК - 43, закрепление отсутствует; спорная смежная граница земельных участков истца и ответчика Гришина А.В. подлежит установлению по точкам, координаты которых определены в приложении N к экспертному заключению ООО "Землемер".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.
Довод апеллянта о необоснованном признании судом недействительными результатов межевания земельного участка ответчика в целом, а не в части указания точек смежной границы, не может быть принят во внимание судебной коллегией по указанным выше в апелляционном определении основаниям, а также с учетом того, что при исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы по решению суда изменится площадь и конфигурация земельного участка, для постановки на учет которого собственник обязан будет вновь провести межевание.
Вывод суда о признании недействительным результата межевания несуществующего на момент принятия решения земельного участка с кадастровым номером N повторяет вывод эксперта и не влечет отмены правильно принятого по существу решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в том объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу произведены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда. Оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правильного по существу решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Слободского районного суда Кировской области от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий- Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
