Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: 33-1277/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N 33-1277/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
судей Сокова А.В.
Ильюхиной О.Г.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дмитриевой А.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 10 января 2018 года по иску Дмитриевой Аллы Вячеславовны к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения истца Дмитриевой А.В. и ее представителя Мешкова С.И., возражения представителя ответчика УМВД России по Брянской области Сеньковой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дмитриева А.В. обратилась в суд с иском к УМВД России по Брянской области о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, ссылаясь на то, что является вдовой умершего "дата" Д.А.М. который на момент смерти проходил службу органах МВД Российской Федерации. Указала, что в период с "дата" по "дата" уже являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, однако в последующем выплата данной пенсии была прекращена.
В июле 2017 г. она обратилась к ответчику с заявлением о возобновлении (установлении) ей пенсии, представив все необходимые документы, однако согласно ответу от "дата" ей в этом было отказано.
Считая отказ УМВД России по Брянской области о возобновлении (установлении) пенсии по случаю потери кормильца незаконным, просила признать за ней право на назначение пенсии по случаю потери кормильца.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 10 января 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Дмитриевой А.В.
В апелляционной жалобе истец Дмитриева А.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права.
Считает, что на дату обращения за назначением пенсии у нее имелись все предусмотренные законом основания для назначения пенсии по случаю потери кормильца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика УМВД России по Брянской области Сенькова О.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Дмитриева А.В. является вдовой умершего "дата" Д.А.М. который на момент смерти проходил службу в органах МВД Российской Федерации.
Установлено, что в связи со смертью Д.А.М., истцу, которая была занята уходом за несовершеннолетними детьми, была назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с требованиями пункта "в" статьи 29 ФЗ от 12.02.1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", которая выплачивалась ей в период с "дата" по "дата", то есть по достижении детьми Д.Д.М. и Д.В.М. 14 летнего возраста.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Дмитриевой А.В. о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания за истцом права на назначение указанной пенсии.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Пенсионное обеспечение членов семей умерших (погибших), проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации осуществляется в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 12.02.1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 данного Закона, состоявшие на их иждивении.
Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "a" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.
Нетрудоспособными членами семьи считаются, в том числе отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами; супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра, независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает (п. "в").
Согласно части 1 статьи 31 Закона члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Согласно пункта "б" части 3 статьи 29, статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, право на получение пенсии по потере кормильца могло возникнуть при соблюдении одновременно двух условий: нетрудоспособности лица и нахождении на иждивении у умершего.
Отсутствие одного из указанных условий исключало возможность установления факта нахождения истца на иждивении, поскольку данный факт не влечет за собой правовых последствий.
Как следует из материалов дела, на момент смерти Д.А.М. истец не являлась нетрудоспособным членом семьи (не являлась инвалидом и не являлась достигшей 55- летнего возраста).
Учитывая, что на момент смерти Д.А.М. истец являлась трудоспособной, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем законно отказал в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что умерший "дата" Д.А.М. получал доход, превышающий размер доходов истца, что подтверждает нахождение истца на иждивении супруга, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сам по себе факт превышения дохода умершего супруга над доходами истца не является достаточным для установления факта нахождения истца на иждивении мужа. Также, поскольку установлено, что на момент смерти мужа истица являлась трудоспособной, то установление данного факта не влечет за собой правовых последствий.
Иные доводы фактически направлены на переоценку доказательств по делу, на иное толкование норм права, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, оснований к отмене решения суда.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 10 января 2018 года по иску Дмитриевой Аллы Вячеславовны к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дмитриевой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Киселева
Судьи А.В. Соков
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
