Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 33-1277/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 33-1277/2018
6 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.,
судей Косенко Л.А., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску войсковой части 41450 к Марушину Александру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с апелляционной жалобой представителя войсковой части 41450 на рушение Сасовского районного суда Рязанской области от 13 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения представителя войсковой части 41450 Бабурина Н.Ю., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Войсковая часть 41450 обратилась в суд к Марушину А.В. с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик в период с 28 июня 2013 года по 28 июня 2014 года проходил срочную военную службу в войсковой части 41450 в должности водителя. В период прохождения военной службы, Марушин А.В., управляя автомобилем <скрыто>, совершил дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего был причинен ущерб индивидуальному предпринимателю Орлову А.В. На основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 20 февраля 2016 года и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 года, с войсковой части в пользу ИП Орлова А.В. взыскано 207 097 рублей 79 копеек. Просил взыскать с Марушина А.В. в соответствии с положениями статей 2,3,5,9 Федерального закона от 12 июля 1999 года N161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" в возмещение ущерба 207 097 рублей 97 копеек.
Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 13 марта 2018 года исковые требования войсковой части 41450 удовлетворены частично, с Марушина А.В. в пользу войсковой части 41450 взыскано 4000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Марушина А.В. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 400 рублей.
В апелляционной жалобе представитель войсковой части 41450 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Ссылался на то, что суд неправильно применил нормы материального права и пришел к неверному выводу о причинении ответчиком ущерба по неосторожности.
В возражениях на апелляционную жалобу Марушин А.В. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель войсковой части 41450 Бабурин Н.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Марушин А.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя войсковой части 41450 Бабурина Н.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (далее - военнослужащие), за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих".
Согласно статье 10 Федерального Закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 4 названного Федерального закона, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.
В силу положений статьи 5 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.
Указанный перечень случаев полной материальной ответственности военнослужащих является исчерпывающим.
Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что 23 января 2014 года примерно в 11 час. 55 мин. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <скрыто>, закрепленным за войсковой частью 41450, под управлением военнослужащего Марушина А.В., и <скрыто>, принадлежащим ИП Орлову А.Н., под управлением Лукьяненко А.В. Виновным в совершении ДТП является Марушин А.В., нарушивший пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате столкновения транспортных средств автомобилю ИП Орлова А.Н. был причинен ущерба на сумму 111 910 рублей.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10 февраля 2016 года и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 года с войсковой части 41450 в польз ИП Орлова А.В. взыскано 207 097 рублей 97 копеек.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" ответчик несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы по призыву, в размере причиненного им ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания, поскольку предусмотренные законом основания для привлечения его к полной материальной ответственности отсутствуют.
Исходя из того, что месячный оклад денежного содержания на день увольнения военнослужащего с военной службы составлял 2000 рублей, суд правомерно взыскал с Марушина А.В. в пользу истца 4000 рублей.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о возложении на ответчика ответственности в полном размере причиненного ущерба являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Истцом не представлено доказательств в подтверждение того, того, что ущерб причинен ответчиком не по неосторожности, а в результате умышленных действий.
Иных доводов, содержащих какие-либо обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влияющих на законность принятого решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сасовского районного суда Рязанской области от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя войсковой части 41450 - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
