Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 мая 2017 года №33-1277/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 мая 2017 года Дело N 33-1277/2017
 
г. Кызыл 23 мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.
судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении по апелляционной жалобе М. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 25 января 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Межрегиональный коммерческий банк развития Связи и информатики (далее - ПАО АКБ «Связь-Банк») обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, указав, что 22 апреля 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ** на предоставление кредита, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме ** рублей под 18% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик в свою очередь осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Во исполнение кредита надлежащим образом, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ** руб., что подтверждается банковским ордером № ** от 22 апреля 2014 года. 18 августа 2015 года между Банком и М. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору с новым графиком платежей и процентной ставкой. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора банком на имя заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора № ** от 14 октября 2016 года. Согласно расчета суммы иска по кредитному договору № ** от 22 апреля 2014 года по состоянию на 17 ноября 2016 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет ** руб., в том числе основной долг - ** руб., проценты за пользование кредитом - ** руб., неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу - ** руб., неустойка начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту - ** руб. Просил взыскать с М. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере ** руб.; расторгнуть кредитный договор № ** от 22 апреля 2014 года, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб.
Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 25 января 2017 года иск удовлетворён частично. Постановлено взыскать с М.. ** руб. в счёт кредитной задолженности, ** руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Кредитный договор расторгнут. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, снизив размеры неустоек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22 апреля 2014 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и М. заключен договор на предоставление кредита №**, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме ** рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор со стороны банка исполнен.
Согласно п. 2.2 кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Пунктом 4.2.1 кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячными платежами.
В соответствии с п. 5 приложения №2 к кредитному договору (тарифы кредитора) за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0, 75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17 ноября 2016 года составляет ** руб., в том числе основной долг - ** руб., проценты за пользование кредитом - ** руб., неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу - ** руб., неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту - ** руб.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик не выполнил условия кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком не оспаривался. В настоящее время указанная задолженность не погашена.
Заключение сторонами кредитного договора вытекает из положения п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Между истцом и ответчиком были достигнуты все существенные условия относительно порядка предоставления кредита, что подтверждается личной подписью ответчика в кредитном договоре.
Ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В целях соблюдения баланса интересов сторон суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям правила ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки исходя из обстоятельств данного дела, поскольку размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия считает обоснованным решение суда первой инстанции о снижении неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности по основному долгу до ** рублей и неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов по кредиту, до ** рублей. Иных оснований для большего снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, установив в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка к ответчику, о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным.
Оснований для отмены, изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 25 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 мая 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка