Дата принятия: 29 августа 2017г.
Номер документа: 33-1277/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N 33-1277/2017
29 августа 2017 года
г. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Игошина В.Е.
судей Адаева И.А., Малыгиной Г.В.
при секретаре Никандровой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Потолочихина А.И. на решение Псковского городского суда Псковской области от 30 мая 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Потолочихина А.И. к Шнявиной Т.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения Потолочихина А.И., его представителя Муравьевой А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Шнявиной Т.В., её представителя Юхневича А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Потолочихин А.И. обратился в суд с иском к Шнявиной Т.В. о защите чести и достоинства, по результатам рассмотрения которого просил взыскать 150000 руб. компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что в июне 2016 года Шнявина Т.В. обратилась в суд с иском о взыскании с него компенсации морального вреда, в котором указала, что он убил её мужа.
Поскольку потерпевший погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, полагал, что значение слова «убил» оскорбляет его честь и достоинство.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене судебного акта как незаконного. В обоснование указывается, что субъективное мнение Шнявиной Т.В. не меняет сути спора, поскольку ответчица умышленно употребила выражение «убил», чем нарушила его нематериальные права.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося решения, исходя из следующего.
В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а также возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Российская Федерация как участник Конвенции признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами норм названной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).
Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
В соответствии с устоявшейся практикой Европейского Суда свобода выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса и самореализации каждого гражданина. С учетом положений пункта 2 статьи 10 Конвенции она распространяется не только на «информацию» или «идеи», которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно «демократическое общество» (Постановление ЕСПЧ от 07.12.1976 года по делу «Хэндисайд против Соединенного Королевства» (Handyside v. the United Kingdom)).
Последовательная позиция Европейского Суда заключается в том, что существование фактов может быть доказано, однако достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения невозможно исполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, занимаемого статьей 10 Конвенции (Постановление ЕСПЧ от 08.07.1986 по делу «Лингенс против Австрии» (Lingens v. Austria).
Бесспорно, что любое упоминание негативного характера о гражданине причиняет беспокойство, однако не любое упоминание даже в шокирующей, неприятной и оскорбительной форме, может являться основанием для защиты права в порядке гражданского судопроизводства. В противном случае защита чести, достоинства и деловой репутации будет выступать как своего рода порицание за высказанное суждение.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения по своей сути являются субъективным мнением ответчика относительно событий, связанных с гибелью её мужа.
Свои выводы суд мотивировал исчерпывающим образом. Оснований
сомневаться в правильности этих выводов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными доказательствами, которым дана соответствующая правовая оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы об обратном, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на сугубо субъективной оценке обстоятельств дела и ошибочном толковании закона.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потолочихина А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Е.Игошин
Судьи: И.А.Адаев
Г.В.Малыгина
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А.Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
