Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12771/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-12771/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Пияковой Н.А.,
судей: Маркина А.В., Мельниковой О.А.,
при секретаре: Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Васиной Н.М. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Васиной Н.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Васиной Н.М. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте N от 05.03.2008 г. в размере 329 075 руб. 85 коп. (из которых: основной долг - 212 071 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом - 47 405 руб. 73 коп., комиссия за SMS-сервис - 164 руб. 15 коп., комиссия за участие в программе банка по организации страхования клиентов - 68 434 руб. 31 коп., неустойка за неоплату обязательного платежа - 1 000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 630 руб. 75 коп., всего взыскать 335 706 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Васиной Н.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, возмещении судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что 05.03.2008 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и Васиным В.В. был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты N. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме.
На основании заявления ответчика банк выдал карту и осуществил кредитование открытого на имя ответчика банковского счета N.
Карта клиентом была активирована. С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта N.
По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность.
05.09.2018 г. банк выставил клиенту заключительное требование о погашении задолженности в размере 343 075 руб. 85 коп., однако требование исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Васин В.В. умер, наследником, принявшим наследство после его смерти, является его супруга Васина Н.М.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика Васиной Н.М. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N в размере 340 075 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 630 руб. 75 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Васина Н.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным, и принять по делу новое решение об отказе банку в удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 05.03.2008 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и Васиным В.В. был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты N. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме.
На основании заявления ответчика от 05.03.2008 г. банк выдал карту и осуществил кредитование открытого на имя ответчика банковского счета N.
Из расписки о получении карты от 14.03.2008 г. следует, что Васин В.В. получил карту с лимитом 50 000 руб. и активировал ее.
С использованием карты клиентом совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта N.
Согласно выписке из лицевого счета заемщик Васин В.В. минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил ненадлежащим образом.
05.09.2018 г. банк выставил заемщику заключительно требование о погашении задолженности в размере 343 075 руб. 85 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Васин В.В. умер, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по указанному кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.
Как видно из ответа нотариуса г. Тольятти Самарской области ФИО1, после смерти Васина В.В. заведено наследственное дело N, наследниками которого являются: Васина Н.М. (супруга); ФИО2 (сын), который отказался от доли на наследство, ФИО3 (дочь), от которой заявлений о принятии наследства не поступало. Наследственное имущество состоит из доли в квартире стоимостью 685 202 руб. 74 коп., денежного вклада в размере 392 руб. 76 коп., компенсации за оплату ритуальных услуг в размере 191 руб. 79 коп.
Поскольку Васина Н.М. приняла наследство после умершего супруга Васина В.В., суд верно указал, что она должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно расчету, представленного истцом, задолженность заемщика перед банком составила 340 075 руб. 85 коп., из которых: основной долг - 212 071 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом - 47 405 руб. 73 коп., комиссия за SMS-сервис -164 руб. 15 коп., комиссия за участие в программе банка по организации страхования клиентов - 68 434 руб. 31 коп., неустойка за неоплату обязательного платежа - 12 000 руб.
Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.
Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, суд обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер заявленной истцом неустойки, посчитав её явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства по кредитному договору, до 1 000 руб.
Доводы ответчика в ходе рассмотрения дела и в апелляционной жалобе о том, что задолженность по кредитному договору должна быть возмещена страховой компанией АО "Русский Стандарт Страхование", поскольку в рамках кредитного договора заемщик Васин В.В. был застрахован, несостоятельны по следующим основаниям.
В рамках кредитного договора N заемщик Васин В.В. выразил перед банком свое согласие на участие в программе АО "Русский Стандарт Страхование" и был включен банком в списки застрахованных лиц в Страховом полисе N от 05.01.2012 г.
В дальнейшем он ежемесячно по 05.04.2018 г. включался банком в списки застрахованных лиц в рамках страхования жизни и здоровья держателей банковских карт.
Последний страховой полис N от 05.04.2018 г. в рамках страхования жизни и здоровья держателя банковской карты N окончил свое действие 04.05.2018 г. В последующие периоды Васин В.В. в списки застрахованных лиц банком не включался, страховая премия в отношении него страховщику не уплачивалась.
Поскольку смерть заемщика наступила 02.08.2018 г., то есть после окончания срока действия последнего страхового полиса и периода непрерывного страхования (04.05.2018 г.), так как после этой даты Васин В.В. в списки застрахованных банком не включался по причине невнесения им минимальных платежей в соответствии с п. 4.4. Условий Программы по организации страхования, страховая премия в отношении него страховщику не уплачивалась, страховщиком было отказано Васиной Н.М. в выплате страхового возмещения по причине истечения срока действия страхового полиса.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, указав на то обстоятельство, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, установив размер задолженности, определив наследника, отсутствие оснований для возмещения задолженности страховой компанией, пришел к обоснованному выводу о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 329 075 руб. 85 коп. (из которых: основной долг - 212 071 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом - 47 405 руб. 73 коп., комиссия за SМS-сервис - 164 руб. 15 коп., комиссия за участие в программе банка по организации страхования клиентов - 68 434 руб. 31 коп., неустойка за неоплату обязательного платежа - 1 000 руб.) с наследника Васиной Н.М., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, после смерти Васина В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования АО "Банк Русский Стандарт".
Вопрос о судебных расходах по оплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разрешен судом верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд применил двойную меру ответственности за неисполнение одного и того же обязательства, взыскав с Васиной Н.М. проценты за просроченный долг и неустойку, несостоятельны, поскольку одновременное взыскание процентов за пользование займом и неустойки не свидетельствует о применении к ответчику двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, так как проценты за пользование займом не являются мерой ответственности за неисполнение ответчиком возложенных на него обязательств. Условие о выплате процентов согласовано сторонами в договоре займа, соответствующие проценты выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом ответчиком исполняются возложенные на него обязательства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васиной Н.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
