Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33-12769/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33-12769/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу по иску ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зиянгирову Альберту Радиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
представитель ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по данному гражданскому делу.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 12 февраля 2019 года частично удовлетворен иск ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Согласно сопроводительному письму от 13 сентября 2019 года, исполнительные листы ФС NN <данные изъяты>, <данные изъяты> направлены в ПАО "Татфондбанк" по адресу: <адрес> От предыдущей администрации указанные листы конкурсному управляющему ПАО "Татфондбанк" не передавались, на исполнении не находятся, местонахождение исполнительных листов неизвестно.
Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2021 года отказано в удовлетворении заявления ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликатов исполнительных листов.
В частной жалобе представитель ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" просит определение отменить. Указывает на несогласие с определением суда ввиду того, что заявителем предприняты все необходимые меры по получению исполнительных листов, однако в настоящее время исполнительные документы предыдущей администрацией не переданы конкурсному управляющему, на исполнении в службе судебных приставов исполнительные листы по делу N 2-1681/2019 от 12 октября 2019 года отсутствуют, задолженность не погашена. Местонахождение исполнительных листов установить не удалось.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, учитывая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.
Из материалов дела усматривается, что решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2019 года с Зиянгирова Альберта Радиковича в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 522 157 рублей 16 копеек, из которых сумма просроченной задолженности 488 936 рублей 27 копеек, просроченные проценты 23 578 рублей 31 копейка, проценты по просроченной задолженности 2 142 рубля 58 копеек, неустойка по кредиту 3 000 рублей, неустойка по процентам 500 рублей, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита 4 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 14 732 рубля 57 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марки SKODA OCTAVIA, цвет черный, 2016 года выпуска, двигатель N ...., кузов N...., VIN N...., шасси (рама) отсутствуют, определен способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.
Решение вступило в законную силу. Согласно сопроводительному письму от 13 сентября 2019 года, исполнительные листы ФС N <данные изъяты>, ФС N<данные изъяты> направлены в ПАО "Татфондбанк" по адресу: <адрес>
Отказывая в удовлетворении заявления представителя ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что доказательства утраты исполнительного листа заявителем суду не представлены.
Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
В соответствии со сведениями, размещёнными на официальном сайте ФССП России, исполнительные производства в отношении должника
Зиянгирова А.Р. на основании исполнительных листов ФС N <данные изъяты>, ФС N <данные изъяты> по делу N 2-1681/2019 не возбуждались.
Поскольку в настоящее время срок предъявления исполнительных листов к исполнению не истек, у истца отсутствуют исполнительные листы, равно как и отсутствуют исполнительные листы на исполнении в службе судебных приставов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления, поскольку исполнительный лист утерян и в настоящее время в связи с утратой исполнительного листа, невозможно принудительное исполнение решения о взыскании с должника денежных средств, в связи с чем, нарушаются права взыскателя.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов не может быть признано законным и подлежит отмене, а требования представителя ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликатов исполнительных листов - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2021 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликатов исполнительных листов удовлетворить.
Выдать дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу N 2-1681/2019 по иску ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зиянгирову Альберту Радиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 9 сентября 2021 года.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
