Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-12768/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Э.Д. Соловьевой, Г.А. Сахиповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Овечкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой частную жалобу И.И. Хабибуллина на определение Вахитовского районного суда города Казани от 29 сентября 2020 года, которым исковое заявление И.И. Хабибуллина к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

И.И. Хабибуллин обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу (далее - СПАО) "Ингосстрах" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что И.И. Хабибуллину на праве собственности принадлежит автомобиль Mercedes Benz, государственный регистрационный номер .....

8 декабря 2016 года между И.И. Хабибуллиным и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования на условиях АвтоКАСКО.

29 ноября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении И.И. Хабибуллин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен штраф в размере 1 500 руб.

16 января 2018 года СПАО "Ингосстрах" приняты документы по страховому событию. Истец считает, что 17 февраля 2018 года для страховой компании истек срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

21 августа 2019 года СПАО "Ингосстрах" произведена страховая выплата.

Истец полагает, что просрочка страховой компанией исполнения обязательства в период с 17 февраля 2018 года по 21 августа 2019 года составляет 551 день.

И.И. Хабибуллин просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 939,02 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

И.И. Хабибуллин в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его с представителем отсутствие.

СПАО "Ингосстрах" явку своего представителя не обеспечило, представило заявление об оставлении иска без рассмотрения ввиду пропуска истцом срока на его подачу.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 29 сентября 2020 года исковое заявление И.И. Хабибуллина к СПАО "Ингосстрах" оставлено без рассмотрения ввиду его подачи с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе И.И. Хабибуллин, считая определение суда незаконным, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении частной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года, срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" тридцатидневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона десятидневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2020 года И.И. Хабибуллин обратился к финансовому уполномоченному с требованием к СПАО "Ингосстрах" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору добровольного страхования транспортных средств.

13 апреля 2020 года финансовым уполномоченным было принято решение N .... об отказе в удовлетворении требования И.И. Хабибуллина о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору КАСКО.

Решение финансового уполномоченного, подписанное 13 апреля 2020 года, вступило в законную силу 28 апреля 2020 года. В течение 30 рабочих дней И.И. Хабибуллин вправе был обратиться в суд с иском к финансовой организации, однако этот срок им пропущен.

Утверждение И.И. Хабибуллина в частной жалобе о том, что иск подан им без нарушения срока, установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", несмотря на отметку на конверте, не нашло своего подтверждения.

Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...., указанным на конверте (л.д. 27), корреспонденция в суд (содержащая исковое заявление) принята в отделении связи 2 июля 2020 года, 4 июля 2020 года прибыла в место вручения, 6 июля 2020 года вручена адресату (получена сотрудником суда) (л.д. 85).

Общим отделом Вахитовского районного суда города Казани исковое заявление зарегистрировано 7 июля 2020 года, что следует из штампа на нем.

Ответ на запрос суда апелляционной инстанции относительно предоставления документов, подтверждающих сдачу отправления с почтовым идентификатором .... (содержащего исковое заявление в суд), из которых бы усматривалась дата принятия почтовым отделением корреспонденции, отправителем которой является истец И.И. Хабибуллин, от последнего не поступил, несмотря на получение им указанного запроса.

Более того, из материалов дела усматривается, что И.И. Хабибуллин, в подтверждение выполнения им обязанности, предусмотренной пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представил почтовую квитанцию об отправке искового заявления в адрес ответчика, содержащую почтовый идентификатор отправления - .....

Согласно распечатанному с сайта Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... корреспонденция от истца (содержащая исковое заявление) направлена в адрес ответчика (принята в отделении связи) 2 июля 2020 года (л.д. 87).

Таким образом, в конверте, в котором истцом было подано исковое заявление в суд, находилась квитанция, подтверждающая направление копии искового заявления ответчику лишь 2 июля 2020 года.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что исковое заявление не было подано истцом в суд ранее 2 июля 2020 года, ранее даты направления его копии ответчику.

При таких обстоятельства из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление было направлено в суд по почте 2 июля 2020 года, то есть с нарушением тридцатидневного срока, установленного Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Ходатайство о восстановлении данного срока истцом не заявлено.

На основании изложенного суд обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

При таком положении в удовлетворении частной жалобы И.И. Хабибуллина и отмене обжалуемого им определения суда следует отказать.

Необходимо отметить, о чем было указано выше, что оставление судом искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу И.И. Хабибуллина - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 9 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка