Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-12766/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Кияшко Л.В., Ефименко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рак <ФИО>9 к ПАО "ТНС Энерго Кубань" Кущевский ПУ о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рак Д.А. обратился в Кущевский районный суд с иском к ПАО "ТНС Энерго Кубань" Кущевский ПУ о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что 22 октября 2019 г. ответчик ограничил поставку электроэнергии истцу, что подтверждается актом N 63 о введении ограничения режима потребления электрической энергии. Данный акт был составлен, поскольку у истца имелась задолженность за два месяца, однако истец два месяца был в командировке, в квартире истца никто не проживает, следовательно, использовать электроэнергию никто не мог. В октябре 2019 года в адрес истца поступил телефонный звонок от специалистов ПАО "ТНС Энерго Кубань" Кущевский ПУ в телефонном режиме они уведомили истца о наличии задолженности и о необходимости погасить ее в кратчайшие сроки.

19 октября 2019 г. истцом частично была погашена задолженность по поставке электроэнергии, истец полагал, что частичной оплаты будет достаточно для возобновления поставки электроэнергии и остаток задолженности оплатит по приезду из командировки. 25 октября 2019 г. по возвращению из командировки, подойдя к квартире, он услышал неприятный запах" войдя в квартиру, обнаружил, что в результате отключения электроэнергии не работал холодильник, испортились продукты, содержащиеся в нем, в морозильной камере растаял лед и вытекла на пол вода, как следствие испортился паркет. В адрес истца не направлялись уведомления и предупреждения об ограничении режима потребления электрической энергии, при первом звонке и уведомлении посредством телефонной связи, задолженность была оплачена.

В результате неправомерных действий специалистов Кущевского ПУ ПАО "ТНС Энерго Кубань: истцу был причинен имущественный ущерб в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., из которых - 30 000 (тридцать тысяч) руб. стоимость холодильника, 7 000 (семь тысяч) рублей - стоимость продуктов питания, 13 000 (тринадцать тысяч) руб. - стоимость паркета. Просил взыскать с ПАО "ТНС Энерго Кубань" Кущевский ПУ причиненные убытки, в размере 50 000 руб., штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, предоставив отзыв на исковое заявление.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней, представитель истца просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушения порядка уведомления истца о прекращении подачи электроэнергии.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, ссылаясь на то, что уведомление о приостановлении подачи электроэнергии было направлено потребителю в счете на оплату за август 2019 года, за период с апреля по август 2019 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции, не явился, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращался.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что между гарантирующим поставщиком ПАО "ТНС Энерго Кубань" Кущевский ПУ и потребителем Рак Д.А. в порядке ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключен договор энергоснабжения электрической энергией.

В отношении объекта, расположенного по адресу: <Адрес...> открыт лицевой счет 230502175276 на имя Рак Д.А., согласно которому по состоянию на 11 сентября 2019 г. у потребителя Рак Д.А. имеется задолженность в размере 2 168,08 руб.

Из материалов дела следует, что в счете на оплату за август 2019 года, потребитель Рак Д.А. был уведомлен о наличии задолженности в размере 2193,08 руб., а также ограничении, приостановлении представления коммунальной услуги электроснабжения (л.д. 57).

22 октября 2019 г. Рак Д.А. была ограничена поставка электроэнергии.

02 декабря 2019 г. в присутствии свидетелей истцом был составлен акт о причинении ущерба (л.д. 9), а 13 марта 2019 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия (л.д. 8).

Согласно представленного расчета, истец оценил стоимость восстановления поврежденного имущества в размере 43 000 руб. (л.д. 33-44), из которых 30 000 руб. - стоимость пришедшего в негодность холодильника, а также 13 000 руб. - стоимость поврежденных напольных покрытий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что нарушений, предусмотренной процедуры прекращения оказания услуги со стороны ответчика не установлено, равно как доказательств, объективно подтверждающих факт того, что истец по вине ответчика понес убытки в заявленной сумме.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому возникшие между сторонами по делу правоотношения могут рассматриваться как договорные.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязается оплачивать принятию энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудовании, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке в присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 2 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги.

Пунктом 8 Правил N 354 предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, в том числе, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

К числу коммунальных услуг относится электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "г" пункта 4 Правил N 354).

Согласно подпункта "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Пунктом 118 Правил N 354 установлено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 119 Правил N 354 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

С учетом изложенного, такое предупреждение (уведомление) потребителя возможно путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Из материалов дела следует, что у истца имелась задолженность по оплате коммунальных услуг электроснабжения по состоянию на 11 сентября 2019 г. в размере 2168 руб. Датой последней оплаты в счете указано - 13 мая 2019 г., таким образом, истцом не осуществлялась оплата коммунальной услуги, превышающая сумму 2-месячных размеров платы за коммунальные услуги. Потребителю посредством почты России был направлен данный счет на оплату, где указано, что в случае непогашения указанной задолженности, в течении 20 дней со дня доставки настоящего уведомления, электроснабжение может быть сначала ограничено, а по истечении 10 дней со дня введения ограничения приостановлено, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения без предварительного введения ограничения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и стороной истца также подтверждено, что 22 сентября 2019 г. дополнительно истцу был осуществлен звонок, в котором потребителю Рак Д.А. сообщалось о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании суда первой инстанции 06 ноября 2020 г., следует, что представитель ответчика позвонил и сообщил о наличии задолженности, истец сразу же погасил задолженность, но через три дня отключили свет.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и стороной истца не опровергнуто, что задолженность оплачена истцом лишь 19 октября 2019 г., то есть после истечения почти месяца с момента уведомления о наличии задолженности посредством телефонной связи и почти двух месяцев с момента уведомления посредством направления счета на оплату.

При таких обстоятельствах, доводы истца о нарушении порядка введения ограничения режима потреблении электрической энергии несостоятельны.

Между тем согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

При этом, федеральный законодатель в качестве последствия неисполнения или частичного исполнения, являющегося условием исполнения встречного обязательства, предусмотрел право кредитора, на котором лежит встречное исполнение, прибегнуть к мерам оперативного воздействия, содействующим исполнению обязательств должником по договору и предотвращению возможных для кредитора отрицательных последствий.

Так, пункт 2 статьи 328 ГК РФ регулирует последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства его сторонами и закрепляет право стороны, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

При этом порядок реализации данного права указанными нормами ГК РФ не установлен. Включение в платежные документ для внесения платы за коммунальную услугу (за август 2019 г.) текста соответствующего предупреждения, а также уведомление посредством телефонной связи, соответствует положениям п. 119 Правил N 354.

Между тем, подтверждение оплаты задолженности на момент вынесения обжалуемого решения, в суд первой инстанции, стороной истца не представлено.

Доводы жалобы в части нарушения судом норм процессуального права, которые выразились в ненадлежащем извещении стороны истца об отложении судебного заседания на 07 декабря 2020 г., не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку опровергаются материалами дела.

Представитель истца, который участвовал в судебном заседании 06 ноября 2020 г. и был осведомлен о необходимости отложения судебного заседания для вызова свидетелей, как в судебном заседании, так и посредством смс-извещения (л.д. 55), мог беспрепятственно получить всю необходимую информацию о движении дела и реализовать в полном объеме свои процессуальные права. Однако, данным правом, представитель истца не воспользовался, что дает основание полагать, что доводы жалобы в указанной части являются безосновательными.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возмещения убытков и морального вреда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что истец по вине ответчика понес убытки, а также подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт неисполнения истцом обязательств по оплате коммунальных услуг, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, вывод суд первой инстанции является законным и обоснованным.

Установленные судом обстоятельства, изложенные выше, истцом не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Приведенные в апелляционной жалобе выводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа предоставленных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.