Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12766/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-12766/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиверской А.К.,
при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению представителя истца Булак М.Е. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Костюченко Александра Владимировича к ООО "База Крастехснаб" о защите прав потребителя,
по частной жалобе представителя ответчика ООО "База Крастехснаб" Овечкиной П.А.,
на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 08 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "База Крастехснаб" в пользу Костюченко Александра Владимировича компенсацию судебных расходов в размере 43 500 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 января 2020 года исковые требования Костюченко А.В. к ООО "База Крастехснаб" о защите прав потребителя удовлетворены частично, с ООО "База Крастехснаб" в пользу Костюченко А.В. взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 108 233 рубля, неустойка в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 10 000 рублей. Постановлено решение суда в части взыскания в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков считать исполненным.
Представитель истца Булак М.Е. обратился с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов в сумме 43 500 рублей, из которых 42 000 рублей - расходы на проведение досудебной экспертизы, 1 500 рублей - расходы по оплате нотариальной доверенности.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчика ООО "База Крастехснаб" Овечкина П.А. просит определение суда изменить, отказав в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, поскольку эта экспертиза не подтвердила объем и стоимость недостатков в жилом помещении, является недостоверным доказательством. Кроме того, полагает, что стоимость досудебной экспертизы в заявленном размере носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании абзаца 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Из материалов дела видно, что решением Октябрьского районного суда г.Красноярска 21 января 2020 года с ООО "База Крастехснаб" в пользу Костюченко А.В. взыскана стоимость устранения строительных недостатков в заявленном истцом размере в сумме 108 233 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 10 000 рублей.
Таким образом, решение суда состоялось в пользу истца.
26 октября 2018 года между Костюченко А.В. (заказчик) и ООО "Партнер" (исполнитель) заключен договор на осуществление исследования качества квартиры, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по определению качественного состояния объекта - квартира N 415 жилого многоквартирного дома N 16 "ж" по ул.Норильская в г.Красноярска, а заказчик оплатить услуги, стоимость которых определена в размере 42 000 рублей.
Факт оплаты денежных средств по указанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 16Ж-415 от 26 октября 2018 года.
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что указанные расходы являлись необходимыми для подачи искового заявления в суд, пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО "База Крастехснаб" в пользу истца Костюченко А.В. расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 42 000 рублей, а также взыскал расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Полагаю выводы судьи о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов верными, вместе с тем, считаю, что размер присужденных расходов в указанной сумме не отвечает требованиям разумности и является чрезмерным.
Согласно акта экспертизы от 07 ноября 2019 N 015-05-00176, выполненный Торгово-промышленной палатой РФ Союз "Центрально-сибирская торгово-промышленная палата" средняя рыночная стоимость услуг по проведению негосударственными организациями строительно-технической экспертизы однокомнатной квартиры в многоквартирном доме в Красноярском крае на период 2019 года составляет от 6 000 до 19 500 рублей.
Оценив представленное ответчиком доказательство о стоимости аналогичных услуг в Красноярском крае, судья судебной коллегии полагает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы на оплату досудебной экспертизы качества квартиры в размере 19 500 рублей, что в полной мере соответствует принципам соразмерности, разумности и справедливости возмещения судебных расходов.
С учетом изложенного, определение суда в данной части размера взысканной суммы подлежит изменению.
Определение суда в части взысканных расходов по оформлению нотариальной доверенности лицами, участвующими в деле не обжалуется, в связи с чем оснований для проверки определения суда в полном объеме судья судебной коллегии не усматривает.
С учетом расходов на оформление доверенности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 21 000 рублей (19 500 рублей + 1500 рублей).
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 08 сентября 2020 года в части размера взысканных в пользу Костюченко Александра Владимировича с ООО "База Крастехснаб" судебных расходов изменить, уменьшив взысканную сумму до 21 000 рублей.
В остальной части определение оставить без изменения, доводы частной жалобы представителя ответчика Овечкиной П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
