Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 33-12765/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего

Тиуновой О.Н.,

судей

Вересовой Н.А., Утенко Р.В.,

при секретаре

Морозовой А.И.,


рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2022 года апелляционную жалобу Куляшевой Людмилы Николаевны и Барановой Марии Юрьевны, апелляционную жалобу Баранова Олега Николаевича

на решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-617/2022 по исковому заявлению ТСЖ "Соратник" к Куляшевой Людмиле Николаевне, Барановой Марии Юрьевне, Баранову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., объяснения представителя ТСЖ "Соратник" Сторублевцева В.В., Барановой М.Ю. и Баранова О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Соратник" обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Куляшевой Л.Н., Барановой М.Ю., Баранову О.Н. и, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2019 года по июнь 2021 года в размере 133 722,09 руб., пени в размере 23 941,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 353,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что Куляшева Л.Н. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, управление и обслуживание, которого осуществляет ТСЖ "Соратник". По данному адресу зарегистрированы: Баранова М.Ю. - дочь, Баранов О.Н. - зять, внуки: Баранов О.О., Баранов И.О. Ссылаясь на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, ТСЖ "Соратник" обратилось с настоящим иском в суд.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.02.2022 исковые требования ТСЖ "Соратник" к Куляшевой Л.Н., Барановой М.Ю., Баранову О.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены частично.

С Куляшевой Л.Н., Барановой М.Ю., Баранова О.Н. в пользу ТСЖ "Соратник" солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 133 722,09 руб., пени в размере 4 000,00 руб.

С Куляшевой Л.Н., Барановой М.Ю., Баранова О.Н. в пользу ТСЖ "Соратник" солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 353,00 руб.

Не согласившись с решением суда от 11.02.2022, Куляшева Л.Н., Баранова М.Ю., Баранов О.Н. в апелляционных жалобах и письменных дополнениях просят решение суда отменить и принять по делу новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходатайстве Баранов О.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания 11.02.2022.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу положений ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания 11.02.2022, Баранов О.Н. не извещался, повестка по адресу регистрации судом не направлялась.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Баранова О.Н. о судебном заседании 11.02.2022, которым завершился судебный спор, в связи с чем, Баранов О.Н. был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии от 07.06.2022 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Сторублевцев В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Баранова М.Ю., Баранов О.Н. просят в иске отказать, пояснив, что каких-либо платежей по оплате суммы задолженности они не вносили.

Куляшева Л.Н. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании 16.08.2022 истцом заявлены уточненные требования (л.д. 6-8, т.2), согласно которым ТСЖ "Соратник" просит

-взыскать с Куляшевой Людмилы Николаевны в свою пользу 63 877,09 руб., в том числе: задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с января 2019 г. по май 2022 г. в размере 48 153,29 руб., пени за просрочку уплаты за период с <дата> по <дата> в размере 15 723,80 руб.;

-взыскать солидарно с Куляшевой Людмилы Николаевны, Барановой Марии Юрьевны и Баранова Олега Николаевича в свою пользу 154 388,24 руб, в том числе: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2019 г. по май 2022 г. в размере 113 136, 10 руб., пени за просрочку уплаты за период с <дата> по <дата> в размере 41 252,14 руб.

Руководствуясь положениями пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым в при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не применяется предусмотренный частью 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрет на соединение и разъединение исковых требований, на изменение предмета или основания иска и размера исковых требований, на предъявление встречного иска, замену ненадлежащего ответчика и привлечение к участию в деле соответчика и третьих лиц, определением суда, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Разрешая заявленные исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства недопустим.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По делу юридически значимым и подлежащим установлению является выяснение следующих вопросов: какой способ управления многоквартирным домом, в котором находится квартира, выбран собственниками помещений в этом доме; проводилось ли общее собрание собственников помещений, на котором был установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений; какие тарифы применялись при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений, кем они утверждены, основания их применения и правильность расчетов.

Куляшева Л.Н. является собственником квартиры, площадью 36,8 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> N...-N..., номер записи о регистрации - N..., на основании договора о долевом участии N N... от <дата>, дополнительного соглашения от <дата>, акта приема-передачи от <дата> (л.д. 8-11, т.1, л.д. 117, т.2).

Согласно справки формы N 9 по адресу указанной квартиры зарегистрированы: Баранова М.Ю. (дочь)- с <дата>, <...> (внук), <дата> года рождения, - с <дата>, <...> (внук), <дата> года рождения, - с <дата>, Баранов О.Н. (зять) -с <дата> (л.д. 70, т.1). Собственник квартиры регистрации не имеет.

Управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> осуществляет ТСЖ "Соратник" (л.д. 36-44, т.1).

Согласно определению от 17.06.2021 мирового судьи судебного участка N 70 Санкт-Петербурга отменен судебный приказ N 2-853/2021-61 от <дата> о взыскании в пользу ТСЖ "Соратник" с должника Куляшевой Л.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за период с января 2019 года по январь 2021 года в размере 106 274,19 руб., пени в размере 9 773,31 руб. (л.д. 45, т.1).

Материалами дела установлено, что в течение длительного времени ответчики не выполняли обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как установлено судебной коллегией, ответчик Куляшева Л.Н. является единственным собственником указанного жилого помещения.

Согласно в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за содержание и капитальный ремонт подлежит взысканию с Куляшевой Л.Н., в силу того, что только собственники жилых помещений несут указанные расходы, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с заключенным договором. Баранова М.Ю. и Баранов О.Н. не являются собственниками квартиры, но зарегистрированы по указанному адресу, являются членами (бывшими членами) семьи собственника, в связи с чем, в силу закона не могут нести солидарную обязанность с собственником квартиры Куляшевой Л.Н. за содержание и капитальный ремонт жилья.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями указанных правовых норм, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Судебной коллегий отклоняется представленный ответчиками расчет задолженности, как необоснованный, поскольку именно расчет истца выполнен в соответствии с действующими тарифами, доказательств, подтверждающих погашение задолженности по оплате содержания жилья и коммунальным услугам ответчиками в материалы дела не представлено.

Возражения ответчиков о том, что у ТСЖ "Соратник" отсутствуют полномочия на обращение в суд с настоящим иском отклоняются в силу следующего.

<дата> Куляшева Л.Н. заключила с ТСЖ "Соратник" договор N... на управление, эксплуатацию, техническое обслуживание и коммунальное обеспечение жилого дома и придомовой территории по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 113, т.2).

Сведений о том, что договор расторгнут по инициативе сторон либо одной из них в материалах дела не имеется, равно как и отсутствуют доказательства того, что собственниками многоквартирного дома принято решение о смене управляющей организации. Не доказано также, что в спорный период услуги по управлению многоквартирным домом осуществляла другая управляющая организация, которой ответчики вносили оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Напротив, из материалов дела следует, что истец, осуществляя управление домом, содержит жилищный фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, и вправе требовать с получателей услуг плату за их оказание, а также оплаты задолженности.

Доводы ответчиков о том, что истец произвел начисления, используя неверное значение площади квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации права собственности Куляшевой Л.Н., согласно которому площадь квартиры указана в размере 36,8 кв.м., (приложение N 1 к договору N... от <дата>, заключенному с ТСЖ "Соратник").

Следовательно, при несогласии с внесенными в платежные документы сведениями, на основании которых неправильно определен размер жилищно-коммунальных услуг, лицо, полагающее свое право нарушенным, вправе обратиться о перерасчете данных платежей.

Несогласие ответчиков с включением в расчет оплаты за вывоз мусора, содержание и ремонт АППЗ (содержание и ремонт систем автоматизированной противопожарной защиты), текущий ремонт, лифт, эксплуатацию приборов учета, содержание территории, уборку лестниц и их утверждение, что все указанные платежи входят в тариф "содержание общего имущества" основаны на неверном толковании норм материального права, иной оценке представленных стороной истца доказательств, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Из положений Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что товарищество осуществляет реализацию работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, а также потребление холодной и горячей воды, электрической энергии при использовании и содержании общего имущества в доме, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества должны оплачиваться обязанными лицами.

На основании ч. 1 ст. 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что расчет платы за содержание общего имущества за спорный период истцом был произведен исходя из тарифов, установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, а именно: распоряжением от 14.12.2018 N 215-р, распоряжением от 20.12.2019 N 255-р, распоряжением от 16.12.2020 N 250-р, распоряжением от 29.11.2021 N 145-р, т.к. решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме иного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принималось, что является законным и не нарушает прав ответчиков.

Примененные тарифы и порядок начисления платы за содержание жилья соответствуют разъяснениям, содержащимся информационных письмах: Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.07.2018 N 01-13-943/18-0-0, Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.06.2019 N 01-13-528/19-0-0, Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 23.12.2019 N 01-13-1424/19-1-0, Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 11.06.2020 N 01-13-566/20-0-0, Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 24.12.2020 N 01-13-1425/20-0-0, Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.02.2021 N 01-13-141/21-0-0, Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 01.06.2021 N 01-13-488/21-0-0.

Предъявляя ко взысканию указанную задолженность, в представленных копиях счетов- извещений за спорный период, истец действительно включил отдельными строчками в расчет плату за управление домом, содержание общего имущества, текущий ремонт, лифт, эксплуатацию приборов учета, содержание территории, уборку лестниц (л.д. 9- 19, т.2), что соответствует указанному правовому регулированию. Стоимость платы за текущей ремонт, содержание лифта, эксплуатацию приборов учета, содержание территории, уборку лестниц, включенная отдельными строками в платежные документы, права ответчиков не нарушает.