Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12764/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-12764/2020
2 ноября 2020 года АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Руденко Т.В. и Корецкого А.Д.
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1297/2020 по иску Урядыченко Н.И. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации, по апелляционной жалобе Администрации города Ростова-на-Дону на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия
установила:
Урядыченко Н.И. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации.
В обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи от 26.10.1999 г. Урядыченко Н.И. является собственником домовладения, состоящего из: жилого дома, общая площадь 39,7 кв. м., в том числе жилой 31,1 кв. м. Литер: "К"; кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН::НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный на земельном участке: площадью 342,0 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, улАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Домовладение истца расположено на земельном участке на территории в пределах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 343 кв.м., в границах территориальной зоны жилой застройки (Ж-1/7/20), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом)".
Первоначально право собственности на домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, улАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 согласно удостоверению ДКО (Донского коммунального отдела) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно Распоряжениям Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 25.09.2019 г. и от 07.11.2019 г. на основании заявления истице было предварительно согласовано предоставление земельного участка, имеющего адресный ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
04.12.2019 г. истец обратилась в администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о приватизации данного земельного участка, однако 24.12.2019 г. истице было отказано в бесплатной приватизации земельного участка. У истца отсутствует первоначальный правоустанавливающий документ на земельный участок, выданный органом местного самоуправления, истец лишена возможности оформить в упрощенном порядке право собственности на земельный участок.
Из согласованного проекта границ земельного участка и выписки из государственного земельного кадастра следует, что ограничений в использовании участка нет, границы и площадь земельного участка составляют - 342,0 кв.м., согласованы в установленном порядке. Истица пользуется земельным участком на праве бессрочного пользования, поэтому имеет право бесплатно приобрести его в собственность.
На основании изложенного, истец просила признать за Урядыченко Натальей Ивановной право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок, общей площадью 342 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, улАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом)"
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2020г. суд признал за Урядыченко Натальей Ивановной право собственности на земельный участок, общей площадью 343 + 6 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Ростова-на-Дону просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, просит вынести новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Апеллянт указывает, что право собственности на домовладение у истицы возникло 13.08.2019г., после введения в действие Земельного кодекса РФ. По мнению заявителя, оснований для приватизации земельного участка не имеется. Также апеллянт указал, что истец обращалась с вопросом о приватизации участка в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, однако ей было отказано.
Апеллянт считает, что поскольку статус расположенных на земельном участке объектов недвижимости, а также их принадлежность не определены, истице было обоснованно отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Гахаева Е.И., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Удовлетворяя требования Урядыченко Н.И., суд исходил из представленных доказательств, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что истец на момент обращения к ответчику с заявлением о передаче земельного участка в собственность являлась собственником строений, расположенных на этом участке, в связи, с чем она относится к тем лицам, которым принадлежит исключительное право приобретения его в собственность.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, ввиду следующего.
Согласно п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 26.10.1999 г. Урядыченко Н.И. является собственником целого домовладения, состоящего из жилого дома, общая площадь 39,7 кв. м., в том числе жилой 31,1 кв. м.. Литер: "К"; кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный на земельном участке площадью 342,0 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Домовладение истицы расположено на земельном участке на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадь 343 кв.м, в границах территориальной зоны жилой застройки (Ж-1/7/20), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: "Для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом)".
Как усматривается из полученной выписки, первоначально право собственности на домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. 40-я линия, 40 было зарегистрировано за ФИО1, ФИО2, согласно удостоверению ДКО (Донского коммунального отдела) N 6142.
В соответствии с Распоряжениями Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 25.09.2019 г. и от 07.11.2019г. на основании заявления истицы было предварительно согласовано предоставление земельного участка, имеющего адресный ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Указанные постройки расположены в границах домовладения, принадлежащего истице. Принимая во внимание то обстоятельство, что за истицей зарегистрировано право собственности на домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконным отказа и о признании за истицей права собственности на земельный участок.
Судебная коллегия полагает, что решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат.
Апеллянт в жалобе ссылается на то, что отказ в приватизации участка мотивирован тем, что на спорном земельном участке значатся объекты недвижимости, обладающие признаками капитальности, регистрация права собственности на которые отсутствует литер Р, З, Ж. Доводы апеллянта опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что данные строения являются подсобными, предназначены для обслуживания жилого дома и были приобретены истицей по договору купли-продажи от 26 октября 1999 года.
Вследствие изложенного, доводы жалобы о том, что на законных основаниях отказано истице в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащим ей домовладением, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.11.2020года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
