Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2020 года №33-12763/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 33-12763/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Валиуллина И.И., Железнова О.Ф.,
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Митусова С.П. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Митусов С.П. обратился в суд с иском к ООО "Авто-Трейд" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 10 августа 2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом N..., по условиям которого ответчик передает в собственность истца по акту приема-передачи транспортное средство марки Hyundai Accent, 2008 года выпуска, цвет красный, с пробегом 179285 км., стоимостью 205000 руб. При заключении договора купли-продажи автомобиля сторонами были оговорены дефекты автомобиля, перечень которых указан в акте приема - передачи транспортного средства. Однако в ходе эксплуатации транспортного средства им были обнаружены дефекты автомобиля, которые между сторонами не согласовывались, в частности не подлежит эксплуатации ручник и система сигнализации, имеется попадание моторного масла в расширительном баке. Кроме того, по информации, размешенной на официальном сайте Госавтоинспекции, им было установлено, что в отношении приобретенного транспортного средства судебным приставом-исполнителем 13.08.2019 г. наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий. На его обращения об устранении выявленных дефектов транспортного средства, со стороны ответчика был получен отказ.
Просил суд, уточнив требования, расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом N... от 10.08.2019 г., заключенный между ним и ООО "Авто-Трейд", взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 205000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 19870 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 180400 руб., штраф (л.д. 101-103).
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 05 марта 2020 года произведена замена ответчика с ООО "Авто-Трейд" на ООО "Управляющая компания "Транстехсервис" в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2020 г. постановлено:
в удовлетворении исковых требований Митусова ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Транстехсервис" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Митусова ФИО15 в пользу ООО "Центр судебных экспертиз РБ" расходы на проведение экспертизы в размере 59800 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Митусов С.П. обратился с апелляционной жалобой, в доводах которой просит его отменить, указывая, что суд не учел выводы судебной экспертизы, установившей факт недостатков в транспортном средстве. При приобретении транспортного средства истец не имел возможности обнаружить неисправности. Суд не принял во внимание факт наложения запрета на регистрационные действия на автомобиль на момент заключения договора купли - продажи. В нарушение Закона о защите прав потребителя продавец не предупредил покупателя о недостатках товара.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца Митусова С.П. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Управляющая компания ТрансТехСервис" Самигуллина А.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п.1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных
необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 2016).
В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества; убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого
года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно п.2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, легковые автомобили относятся к технически сложным товарам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10 августа 2019 г. ООО "Авто-Трейд" (продавец) и Митусов С.П. (покупатель) заключили договор N... купли-продажи транспортного средства с пробегом. Согласно условиям договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять транспортное средство: марки Hyundai Accent, 2008 года выпуска, цвет красный, с пробегом 179285 км., стоимостью 205000 руб.
Из пункта 1.3 Договора следует, что продавец предоставил покупателю возможность до оформления покупки проверить качество автомобиля и его комплектность.
На основании п. 1.3.1. Договора продавец до подписания договора и передачи автомобиля предупредил покупателя о том, что проверка качества автомобиля проведена продавцом по внешним признакам, а связи с чем покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства: эксплуатационный износ автомобиля и его агрегатных частей, который в течение непродолжительного периода времени может привести к выходу из строя: в том числе, тормозной системы.
Согласно п. 1.6., 1.6.1 Договора, покупатель полностью осмотрел автомобиль и понимает последствия покупки поддержанного автомобиля и осознавал все риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением автомобиля с пробегом.
Из Договора следует, что Митусов С.П. подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями настоящего договора, а также то, что ему до заключения настоящего договора своевременно и в полном объеме была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об автомобиле, включая его основные потребительские свойства, об условиях эксплуатации автомобиля (п.1.13).
Разделом 3 Договора предусмотрена передача автомобиля в собственность покупателя, после полной его оплаты, по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. При приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемке недостатках, некомплектности в автомобиле, а так же об иных претензиях относительно выполнения продавцом своих обязательств по настоящему договору. В противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть отмечены в ходе приемки.
Гарантия завода изготовителя на спорный автомобиль не действует из-за окончания сроков ее предоставления (п. 4.1 Договора).
Также при заключении договора продавцом в особом порядке оговорено, а покупателем принято во внимание и признается, что автомобиль является товаром, бывшим в употреблении, в связи с чем расходные материалы могут содержать недостатки (естественный износ, возникший в процессе эксплуатации) (п. 4.8 Договора).
Как следует из акта приема-передачи автомобиля с пробегом от 10 августа 2019 г. указано, что эксплуатация автомобиля запрещена до устранения неисправностей из перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства. При внешнем осмотре транспортного средства были выявлены внешние повреждения, дефекты, указанные в акте (п.3 акта приема-передачи). Настоящий акт является неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с п. 4 акта приема-передачи истец подтвердил, что проверил качество автомобиля и его комплектность, внешний вид, при этом каких либо претензий к качеству, комплектности автомобиля, внешнему виду не имеет, о чем имеется подпись истца.
Подписав договор купли-продажи, из которого усматриваются существенные его условия, истец подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из пояснений истца следует, что в ходе эксплуатации спорного транспортного средства им были обнаружены дефекты: стояночного тормоза; сигнализации; попадание моторного масла в расширительном баке. Кроме того, по информации, размешенной на официальном сайте Госавтоинспекции, им было установлено, что в отношении приобретенного транспортного средства судебным приставом-исполнителем 13.08.2019 г. наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий.
17 августа 2019 года истец обратился в ООО "Авто-Трейд" с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежной суммы уплаченной по договору ввиду обнаруженных недостатков товара, а также полученной информации о нахождении автомобиля в аресте.
23 августа 2019 года истец повторно обратился в ООО "Авто-Трейд" с претензией.
Согласно ответу ООО "Авто-Трейд" на указанную претензию в удовлетворении требований Митусова С.П. отказано со ссылкой на то, что им приобретен не новый автомобиль, с пробегом более 179285 км, гарантийный срок истек, в момент продажи он был поставлен в известность, что эксплуатация транспортного средства запрещена. Также указано на то, что обременения в отношении спорного транспортного средства возникли после заключения договора купли-продажи (л.д. 62).
В целях установления характера недостатков, имеющихся в автомобиле, судом по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан".
Согласно заключению эксперта N... в транспортном средстве марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак N... имеются недостатки, указанные в исковом заявлении - неисправность стояночного (ручного) тормоза и системы сигнализации. Неисправность стояночной тормозной системы возникла до 10 августа 2019 г. Неисправность стояночного тормоза является следствием естественного износа. Стоимость устранения недостатков автомобиля, без учета износа - 8986 руб. 22 коп., с учетом износа, 6695,98 руб. Является ли неисправность системы сигнализации следствием естественного износа не представляется возможным. Недостаток в виде попадания моторного масла в расширительный бачок отсутствует.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требовании суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, имевшего определенные неисправности, до сведения покупателя продавец довел информацию о недостатках товара, покупая автомобиль, бывший в употреблении, истец не проявил должной осмотрительности, не проверил качество транспортного средства, при этом подписал договор и согласился с его условиями.
Суд отклонил довод Митусова С.П. относительно того, что указанные им недостатки транспортного средства возникли до заключения договора купли-продажи, поскольку, как установлено, покупателю было известно о техническом состоянии автомобиля, потребительских свойствах, невозможности эксплуатации до устранения соответствующих неисправностей.
При этом, суд учел, что выявленные недостатки товара, согласно выводам судебной экспертизы не требуют несоразмерных затрат времени и денежных средств для их устранения.
Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы Митусова С.П. о том, что продавец не довел до него информацию о наличии недостатков стояночного (ручного) тормоза, сигнализации, что препятствует эксплуатация автомобиля, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.
Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, регламентируются Правилами продажи отдельных видов товаров, Перечнем товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 (далее - Правила).
Согласно пункту 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).
В соответствии с пунктом 129 указанных Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.
В силу пункта 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.
На основании пункта 134 данных Правил, покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 вышеуказанных Правил, а именно потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истцу при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о данном товаре.
Из материалов дела также следует, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, указал на отсутствие каких-либо претензий.
Актом приема - передачи подтверждается, что во исполнение пункта 131 вышеуказанных Правил, продавец провел предпродажную подготовку, проверку качества автомобиля.
В силу принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, Митусов С.П. подтвердил своей подписью в договоре и акте приема -передачи, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, до заключения договора своевременно и в полном объеме была представлена вся необходимая информация, в том числе об автомобиле включая его основные потребительские свойства, об условиях эксплуатации автомобиля, он согласился с информацией, замечаний и вопросов к предоставленной информации не имел.
Автомобиль 2008 года выпуска, находившейся в эксплуатации более 11 лет, передан истцу с пробегом 179 282 км, цена на него была определена с учетом пробега, износа и учитывала эксплуатационные дефекты, а потому при выборе для покупки поддержанного автомобиля истец вправе был самостоятельно проверить техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей определять степень риска.
Как пояснил истец суду апелляционной инстанции, перед заключением договора купли - продажи ему была предоставлена возможность проехать на автомобиле определенное расстояние. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец, безусловно, мог выявить неисправность стояночного (ручного) тормоза, а также проверить исправность автомобильной сигнализации.
Из содержания пункта 4 Акта приема-передачи автомобиля с пробегом от 03 июля 2019 г., подписанного собственноручно Митусовым С.П., видно, что он проверил качество автомобиля и его комплектность, внешний вид автомобиля.
В пункте 1.3.1. Договора указано, что покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства: эксплуатационный износ автомобиля и его агрегатных частей, который в течении непродолжительного периода времени может привести к выходу из строя: в том числе, тормозной системы.
При этом, согласно выводам экспертного заключения ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" неисправность стояночной тормозной системы автомобиля обусловлена предельно допустимым износом, отслоением фрикционных накладок задних тормозных колодок и износом стояночной тормозной системы.
В акте приема - передачи автомобиля от 10 августа 2019 г. оговорено, что эксплуатация автомобиля запрещена до устранения неисправностей, при которых эксплуатация автомобиля запрещена.
Данных о том, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что выявленные недостатки товара не являются существенными, не требуют несоразмерных затрат времени и денежных средств для их устранения.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, продавец уведомил истца о том, что продается товар, бывший в употреблении, предоставил достоверную информацию о его пробеге, годе выпуска. При этом риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением автомобиля с пробегом, покупатель добровольно принял на себя, что отражено в договоре купли-продажи.
Доводы Митусова С.П. о наложении судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства были предметом проверки суда первой инстанции. Вопреки доводам ответчика, запрет на регистрационные действия наложен 13 августа 2019 г. (л.д. 84). Таким образом, на момент заключения спорного договора купли-продажи 10.08.2019 г., обременение в отношении автомобиля отсутствовало.
Кроме того, как следует из общедоступных данных, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в сети Интернет, должником по исполнительному производству, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий является Белоусов Д.Н., 1978 г.р., который согласно паспорту транспортного средства никогда собственником спорного автомобиля не являлся.
Доводы в апелляционной жалобе не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Митусова С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Сыртланова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка