Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 октября 2020 года №33-12763/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-12763/2020
г. Екатеринбург 14.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Кокшарова Е.В.,
Редозубовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Рагозина Алексея Викторовича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Полевскому о взыскании денежной компенсации за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни,
по апелляционным жалобам Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Полевскому, третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области на решение Полевского городского суда Свердловской области от 15.05.2019.
Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения истца Рагозина А.В., представителя ответчика Замараевой Р.Р., действующей на основании доверенности N 1 от 13.01.2020, судебная коллегия
установила:
Рагозин А.В. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Полевскому (далее - ОМВД России по г.Полевскому) о взыскании денежной компенсации за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2016, 2017 годы в размере 134 832 руб.
В обоснование иска указал, что с 03.05.1990 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, последняя замещаемая должность старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.Полевскому. Приказом от 15.10.2018 N 545 л/с Рагозин А.В. уволен с 15.10.2018, на основании п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Расторжению служебного контракта предшествовало обращение Рагозина А.В. 22.06.2018 к представителю нанимателя с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2016 год, продолжительностью 318 часов (с учетом выплаченной денежной компенсации в количестве 120 часов), за 2017 год, продолжительностью 282 часа (с учетом выплаченной денежной компенсации в количестве 120 часов), в предоставлении которых истцу необоснованно отказано. Поскольку при увольнении со службы в органах внутренних дел, Рагозин А.В. не реализовал право на предоставление дополнительных дней отдыха в качестве компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, то восстановление его служебных прав возможно путем выплаты денежной компенсации в истребуемом размере.
Решением Полевского городского суда Свердловской области от 15.05.2019 иск Рагозина А.В. удовлетворен.
Судом постановлено:
взыскать с ОМВД России по г.Полевскому в пользу Рагозина А.В. денежную компенсацию за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в размере 134832 руб.;
взыскать с ОМВД России по г. Полевскому в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3896 руб. 64 коп.
Не согласившись с решением суда ОМВД России по г. Полевскому, третьим лицом ГУ МВД России по Свердловской области поданы апелляционные жалобы, содержащие просьбы отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе Рагозину А.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
В обоснование доводов апелляционных жалоб указали на отсутствие у истца права на получение денежной компенсации за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни продолжительностью свыше 120 часов в год. Рагозин А.В. мог получить дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, но лишь при условии подачи рапорта о предоставлении таких дней. Таким правом истец не воспользовался, а потому не может претендовать на получение соответствующей денежной компенсации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.09.2019 решение Полевского городского суда Свердловской области от 15.05.2019 отменено в части взыскания с ОМВД России по г.Полевскому в доход местного бюджета государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ОМВД России по г.Полевскому, третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области - без удовлетворения.
Платежным поручением от 07.08.2019 N 845219 решение Полевского городского суда Свердловской области от 15.05.2019 о взыскании с ОМВД России по г.Полевскому в пользу Рагозина А.В. денежной компенсации работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в размере 134832 руб., исполнено (л.д.161).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.09.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Судом кассационной инстанции указано, что нормативно-правовое регулирование требуемой истцом компенсации предусматривает разрешение вопроса путем предоставления дней отдыха в другие дни или же путем присоединения таких дней отдыха к ежегодному оплачиваемому отпуску, а при обращении сотрудника с рапортом о выплате денежной компенсации возможность её получения ограничена 120 часами в год.
Установленное законодателем специальное правовое регулирование не предусматривает возможность выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни свыше 120 часов в год.
При разрешении настоящего спора обстоятельствами, имеющими юридическое значение, являлись факт своевременного обращения истца за предоставлением дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время и наличие в действиях ответчика злоупотребления правом, которые должны подтверждаться совокупностью достоверных и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении прав истца.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что истец выразил волеизъявление на предоставление дней отдыха в установленном порядке, компенсация в виде дней отдыха либо в виде денежной компенсации не произведена в результате незаконного бездействия ответчика, а также о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени свыше 120 часов, суд кассационной инстанции признал неправомерными, а апелляционное определение основанное на неправильном применении норм материального права.
При повторном рассмотрении настоящего гражданского дела в апелляционном порядке представитель ОМВД России по г.Полевскому, настаивал на доводах своей апелляционной жалобы, истец указал на законность и обоснованность решения суда.
Третье лицо ГУ МВД России по Свердловской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции посредством заблаговременного (26.08.2020) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", непосредственного участия его представителя в судебном заседании от 23.09.2020, в котором объявлен перерыв на 14.10.2020, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленный фактов.
Постановленное по делу решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19.10.2012 N 961, действовавшем в период спорных правоотношений и утративший силу, в связи с изданием приказа МВД России от 01.02.2018 N 50, Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, в их системной взаимосвязи с положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации, общими требованиями трудового законодательства, содержащими запрет на дискриминацию в сфере оплаты труда, пришел к выводу о том, что Рагозин А.В. имеет право на получение денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за 2016 год, продолжительностью 318 часов (с учетом выплаченной денежной компенсации в количестве 120 часов), за 2017 год, продолжительностью 282 часа (с учетом выплаченной денежной компенсации в количестве 120 часов).
Оснований согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч.1,2 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ), Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
В соответствии со ст.66 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.
Обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.6 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха за исполнение служебных обязанностей в сверхурочное время ему может быть выплачена денежная компенсация.
Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, регламентирован приказом МВД России от 19.10.2012 N 961, действовавшем в период спорных правоотношений (далее - Порядок) и утративший силу, в связи с изданием приказа МВД России от 01.02.2018 N 50.
Согласно п. 2 Порядка сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта. Руководитель (начальник), привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, несет дисциплинарную ответственность за законность и обоснованность такого привлечения.
В силу положений п. 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.
Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации (п. 10 Порядка).
Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником) (п. 15 Порядка).
Аналогичные положения содержатся в разделе XIII "Служебное время", действующего в настоящее время, приказа МВД России от 01.02.2018 N 50.
Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, регламентирован приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием).
Разделом IX Порядка предусмотрена возможность выплаты сотрудникам органов внутренних дел денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
В соответствии с п.56, 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность сверхурочной работы за год установлена 120 часов).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 03.05.1990 Рагозин А.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, последняя замещаемая должность старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.Полевскому.
Приказом от 15.10.2018 N 545 л/с Рагозин А.В. уволен с 15.10.2018, на основании п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).
Расторжению служебного контракта предшествовала выплата Рагозину А.В. денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за 2016 год - 120 часов, 2017 год - 120 часов.
Дополнительные дни отдыха в качестве компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2016 год, продолжительностью 318 часов (с учетом выплаченной денежной компенсации в количестве 120 часов), за 2017 год, продолжительностью 282 часа (с учетом выплаченной денежной компенсации в количестве 120 часов), Рагозину А.В. представителем нанимателя при увольнении не предоставлялись, по мотиву не обращения истца к ответчику с соответствующим рапортом.
25.06.2018 Рагозин А.В. обратился в территориальный орган внутренних дел с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха в качестве компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за 2018 год.
Приказом ОМВД России по г.Полевскому от 29.06.2018 N 343 л/с Рагозину А.В. в период с 28.06.2018 по 05.07.2018 предоставлено 8 календарных дней дополнительного отдыха в качестве компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2018 год.
Указанные дополнительные дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединены к отпуску по личным обстоятельствам, продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия в соответствии с ч.1 ст.63 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предоставленному последнему в период с 06.07.2018 по 04.08.2018.
Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующих о подаче Рагозиным А.В. рапортов о предоставлении дополнительных дней отдыха в качестве компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за 2016 - 2017 годы, материалы дела не содержат, к таковым показания свидетелей ( / / )5, ( / / )6, не относятся.
Из системного анализа положений законодательства, регламентирующего порядок выплаты сотрудникам органов внутренних дел денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, следует, что действующее с 01.01.2012, в связи с принятием Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ специальное законодательство, установило ограничение по оплате работы в сверхурочное время в размере не более 120 часов в год.
Возможность получения денежной компенсации за сверхурочную работу в большем размере исключена. Остальные часы переработки могли быть компенсированы только дополнительными днями отдыха, которые предоставляются лишь по заявлению (рапорту) сотрудника.
Из представленных сторонами в материалы дела доказательств не следует, что в период службы истец обращался с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2018 год, в том числе непосредственно перед увольнением со службы в органах внутренних дел, а представителем нанимателя издан приказ о предоставлении такого отпуска.
Доказательств того, что истец не имел возможности реализовать указанное право до момента увольнения со службы из органов внутренних дел, в том числе по вине ответчика, суду не представлено.
Напротив, органом внутренних дел исполнена возложенная на него обязанность по выплате Рагозину А.В. денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2016 - 2017 годы в максимально возможном размере 120 часов за каждый год.
Возможность реализации права на получение денежной компенсации за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в размере превышающем 120 часов, требованиями действующего законодательства не предусмотрена.
В данном случае, как указано выше при выполнении служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни реализация сотрудником соответствующего права возможна только путем предоставления ему дополнительных дней отдыха.
В соответствии с действовавшим в период спорных правоотношений Порядком, утвержденным приказом МВД России от 19.10.2012 N 961 для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений п. 10 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 73-КГ16-3.
Действующий на момент увольнения Рагозина А.В. из органов внутренних дел Порядок, утвержденный приказом МВД России от 01.02.2018 N 50, также предусматривает возможность присоединения дней отдыха, образовавшихся во время рабочего ежегодного периода к соответствующему ежегодному отпуску сотрудника (п.285), что ОМВД России по г.Полевскому и произведено, путем предоставления сотруднику дополнительного отпуска за 2018 год, общей продолжительностью 8 календарных дня.
Из материалов дела не следует, что Рагозин А.В. по месту прохождения службы обращался с рапортами о присоединении к ежегодным оплачиваемым отпускам за 2016 и 2017 годы, дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, соответственно, не подтвержден факт злоупотребления правом со стороны органа внутренних дел, факт дачи им истцу несоответствующих закону разъяснений о возможности предоставления дней отдыха за несколько лет при увольнении со службы.
Не реализация истцом права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в условиях, отклоняющихся от нормальных, до момента прекращения служебных отношений, с учетом перечисленных выше требований законодательства, не порождает у органа внутренних дел обязанности произвести выплату соответствующей денежной компенсации после увольнения сотрудника из органов внутренних дел.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции по существу отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Рагозиным А.В. требований, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ОМВД России по г. Полевскому о необходимости применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, которые регламентированы положениями специального законодательства (ч.4 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ), правового значения не имеют.
С учетом изложенного, судебная коллегия, признавая обоснованность апелляционных жалоб, отменяет оспариваемое судебное постановление, в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Рагозина А.В. к ОМВД России по г.Полевскому о взыскании денежной компенсации за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.
Как указывалось выше решение Полевского городского суда Свердловской области от 15.05.2019 о взыскании с ОМВД России по г.Полевскому в пользу Рагозина А.В. денежной компенсации работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в размере 134832 руб. 07.08.2019 исполнено.
Оспариваемое решение суда подлежит отмене, что влечет необходимость разрешения вопроса о повороте исполнения решения.
Согласно ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу положений ч.1 ст.445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
В соответствии с абз.2 ч.3 ст.445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Отмена вступившего в силу судебного акта о взыскании сумм оплаты труда по спору из служебных отношений (что соответствует понятию и правовой природе сумм из трудовых отношений, поименованных в абз. 2 ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) произведена в кассационном порядке.
Отмененное судом кассационной инстанции судебное постановление не основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. При первоначальном рассмотрении дела судебная коллегия оценила по внутреннему убеждению представленные сторонами доказательства, и пришла к выводу о доказанности позиции истца. После отмены судом кассационной инстанции апелляционного определения иной состав суда дал иную оценку представленным судебной коллегии доказательствам, с учетом такой оценки доказательств сделан вывод о недоказанности стороной истца своих доводов (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что не может быть расценено как сообщение последним ложных сведений, представление им подложных документов.
По изложенным мотивам поворот исполнения решения суда о взыскании сумм оплаты труда невозможен, с учетом прямого запрета, содержащегося в абз. 2 ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответственно, сумма, выплаченная по решению суда, не может быть взыскана обратно с истца, даже при том, что в настоящее время это решение суда отменено, при новом рассмотрении суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания такой суммы с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Полевского городского суда Свердловской области от 15.05.2019 отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Рагозина Алексея Викторовича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Полевскому о взыскании денежной компенсации за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, отказать.
Поворот исполнения решения Полевского городского суда Свердловской области от 15.05.2019 не производить.
Председательствующий: О.Г. Колесникова
Судья: Е.В. Кокшаров
Судья: Т.Л. Редозубова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка