Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12762/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-12762/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.,
судей Криволапова Ю.Л., Поддубной О.А.,
при секретаре Закаряне С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-216/2020 по иску ПАО "Сбербанк России" к Алауховой А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании долга, по апелляционной жалобе Алауховой А.Н. на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 26 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Алауховой А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 28.11.2018 между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком заключен кредитный договор NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 1 293 066,10 под 11,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Истцом обязанность по предоставлению денежных средств исполнена в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 13.03.2020 сумма долга составила 1 194 806,90 руб., на которую начислены проценты в размере 112 808,69 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 11 532,10 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 7 715,19 руб. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, ПАО "Сбербанк" просило взыскать с Алауховой А.Н. задолженность по кредитному договору NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.11.2018 в размере 1 326 862,88 руб., расторгнуть кредитный договор NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.11.2018, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 834,31 руб.
Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 26 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд расторгнул кредитный договор NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.11.2018, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Алауховой А.Н.
Взыскал с Алауховой А.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.03.2020 в размере 1 317 239,24 руб., из них: 1 194 806,90 руб., просроченный основной долг, 112 808,69 руб., просроченные проценты, 5 766,05 руб., неустойка за просроченный основной долг, 3 857,60 руб., неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 834,31 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Алаухова А.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь при этом на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Материалами дела подтверждается, что 28.11.2018 между ПАО Сбербанк и Алауховой А.Н. был заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 293 066,10 руб., под 11,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена с условиями кредитования, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязалась оплачивать кредит аннуитетными ежемесячными платежами в размере 28 698,24 руб.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, зачислив на счет Алауховой А.Н. сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета Алауховой А.Н. за период с 28.11.2018 по 13.03.2020.
Как следует из представленного суду расчета задолженности и движения денежных средств по счету Алауховой А.Н. обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность перед банком по состоянию на 13.03.2020 составила 1 326 862,88 руб.
Представленный банком расчет задолженности судом признан верным и принят в качестве допустимого доказательства размера предъявляемых к ответчику исковых требований, ввиду чего, наравне с другими доказательствами, был положен судом в основу постановленного по делу решения.
11.02.2020 банк направил Алауховой А.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако данное требование заемщиком оставлено без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309,310,330,450, 807,810,811,819 ГК РФ и исходил из доказанности нарушения Алауховой А.Н. условий кредитного договора.
Принимая во внимание длительность неисполнения обязательств, финансовые последствия для истца, а также ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд, применив ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки по просроченному долгу с 11 532,10 руб., до 5 766,05руб., а также размер неустойки по просроченным процентам с 7 715,19 руб., до 3 857,60 руб.
Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешилв соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14 834,31 руб.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением,
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алауховой А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 04.11.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
