Определение Камчатского краевого суда

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-1276/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда Вербицкая Е.В., при секретаре Шинкееве М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в рамках упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ "ЦОКР" в лице Межрегионального филиала ФКУ "ЦОКР" в г. Владивостоке на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 мая 2021 года по иску ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице Межрегионального филиала ФКУ "ЦОКР" в г.Владивостоке к Рябухину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице Межрегионального филиала ФКУ "ЦОКР" в г. Владивостоке к Рябухину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 43012 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1490 руб. 37 коп. отказать.

установил:

ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице Межрегионального филиала ФКУ "ЦОКР" в г. Владивостоке (далее ФКУ "ЦОКР") обратилось с иском к Рябухину С.В. о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 43012 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1490 руб. 37 коп.

В обоснование требований истец указал, что на основании личного заявления ответчика и приказа от 10 марта 2020 года N 239 л/с "Об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно" Рябухину С.В. перечислена компенсация платежным поручением от 17 марта 2020 года N 222790 в размере 80000 руб.

Согласно личному заявлению от 29 июня 2020 года, Рябухин С.В. обязуется предоставить авансовый отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет на сумму неизрасходованного остатка аванса не позднее 02 сентября 2020 года.

31 августа 2020 года на имя начальника Межрегионального филиала ФКУ "ЦОКР" в г. Владивостоке ответчиком написано заявление об удержании из заработной платы денежных средств на погашение задолженности по авансовому отчету для проезда в отпуск и обратно в размере 80000 руб. Удержания производились ежемесячно, однако сумма долга не была полностью удержана в связи с увольнением (приказ от 11января 2021 года N 1). Сумма долга на 11 января 2021 года составила 43012 руб. 32 коп.

Остаток подлежал возврату Рябухиным С.В. на расчетный счет Межрегионального филиала ФКУ "ЦОКР" в г. Хабаровске, о чем ответчику неоднократно сообщалось в устной форме по телефону. Кроме того, в адрес Рябухина С.В. было направлено письмо от 21 января 2021 года N 36-05-40/109, в котором предлагалось вернуть остаток. По состоянию на 22 марта 2021 года остаток ответчиком не возвращен. Ссылаясь на ст. ст. 238, 248 ТКРФ истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец указывает, в рамках реализации постановления Правительства РФ от 12 июня 2008 года N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членов их семей" и на основании личного заявления, Рябухину С.В. перечислена денежная компенсация в размере 80000 руб. Получив денежную компенсацию, Рябухин С.В. в отпуск не поехал и правом на бесплатный проезд не воспользовался. Из заработной платы производились удержания на погашение задолженности по авансовому отчету для проезда в отпуск и обратно на основании заявления Рябухина С.В., однако в связи с его увольнением 11 января 2021 года задолженность полностью не погашена и составляет 43012 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 12 Правил, утвержденных названным постановлением Правительства РФ, работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно. Истец считает, что неиспользованные денежные средства, полученные ответчиком в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, подлежат взысканию с Рябухина С.В. в пользу ФКУ "ЦОКР" в качестве неосновательного обогащения. При этом перечисленные Рябухину С.В. денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате и предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, в связи с чем, установленные п.3 ст.1109ГК РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению в данном случае. Таким образом, ссылка в решении на ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 01 июля 1949 года N 95 к данному спору не применима. Полагает неверным вывод суда о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие согласие истца на удержание денежных средств, поскольку к иску приложено заявление Рябухина С.В. от 31 августа 2020 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 16 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них ( ч.1 ст. 335.1 ГПК РФ).

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, доводов апелляционных жалобы рассмотрение апелляционной жалобы ФКУ "ЦОКР" в лице Межрегионального филиала ФКУ "ЦОКР" в г. Владивостоке на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 мая 2021 года назначено в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Участие представителя Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (далее ФКУ "ЦОКР") Якимчук Н.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции обеспечено посредством ВКС, которая просила апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в ней.

Рябухин С.В., извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явился.

С учетом положений ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя ФКУ "ЦОКР", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Материалами дела подтверждается, что Рябухин С.В. осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты> Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Хабаровске (г.Петропавловск-Камчатский) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, трудовым договором, приказом о приеме на работу.

19 февраля 2020 года начальнику Межрегионального филиала ФКУ "ЦОКР" Рябухиным С.В. подано заявление о выдаче денег под отчет с перечислением на банковскую карту в сумме 80000 руб. для приобретения билетов для проезда самолетом к месту использования отпуска и обратно по маршруту г.Петропавловск-Камчатский - г.Санкт-Петербург - г.Петропавловск-Камчатский, за период работы с 01 февраля 2019 года по 31декабря 2020 года.

Приказом от 10 марта 2020 года N 239 л/с Рябухину С.В. оплачен проезд к месту использования отпуска из г. Петропавловска-Камчатского до г.Санкт-Петербурга и обратно в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами.

Приказом от 10 марта 2020 года N 41-0 Рябухину С.В. предоставлен отпуск с 06 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года за период с 01 февраля 2019 года по 31 января 2020 года в количестве 25 дней.

17 марта 2020 года денежные средства в размере 80000 руб. перечислены Рябухину С.В., что подтверждается платежным поручением.

По причине сложившейся ситуации с COVID-19 и невозможностью вылета в период отпуска с 06 апреля 2020года по 30 апреля 2020 года, 07 мая 2020 года Рябухиным С.В. подано заявление с просьбой перенести денежную компенсацию по оплате проезда на следующий ежегодный отпуск 27 июля 2020 года.

31 августа 2020 года Рябухин С.В. обратился с заявлением к начальнику ФКУ "ЦОКР" в г. Хабаровске об удержании из его заработной платы денежных средств на погашение задолженности по авансовому отчету для проезда в отпуск и обратно в размере 80000 руб., разделить удерживаемую сумму на равные платежи, сильно не влияющие на оплату труда.

На основании приказа начальника филиала ФКУ "ЦОКР" от 11 января 2010 года N 1 л/с трудовой договор с Рябухиным С.В. прекращен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

По состоянию на 11 января 2021 года сумма долга Рябухина С.В. составляет 43102 руб. 32 коп.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 43012 руб. 32коп. Ссылаясь на ст.ст. 232, 233, 238, 242, 243 ТК РФ, суд указал, что действий, которые могли бы повлечь причинение истцу материального ущерба, ответчиком не совершалось. При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. Таких доказательств не представлено. Вместе с тем, анализируя положения ст.ст.137, 164 ТК РФ суд отметил, что средства, выплаченные работнику в качестве предварительной оплаты расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, являются платежом, приравненным к заработной плате. Перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, ограничен. Доказательств наличия причин для взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы по основаниям, предусмотренным ст. 137 ТК РФ, истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, поскольку решение постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом фактических обстоятельств дела.

При этом довод апелляционной жалобы истца о том, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не подпадает под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате и соответственно, не относится к источнику средств существования, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (ч.2 ст. 325 ТК РФ).

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ч.5 ст. 325 ТК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года N 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее Правила).

Согласно п.2 Правил работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

Право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в указанном учреждении - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д. (п. 4 Правил).

Согласно п. 12 Правил компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.

Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения ч.4 ст. 137 ТК РФ корреспондируют п. 3 ст.1109 ТК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 10 ТК РФ и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.

Ввиду того, что Конституцией РФ работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных ч.4 ст. 137 ТК РФ оснований для такого взыскания.

Соответственно, к спорным отношениям, связанным с возвратом выплаченной работодателем работнику компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно наряду с нормами ч.4 ст. 137 ТК РФ, подлежат применению положения п.3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения, вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений ст. 325 ТК РФ, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно относится к числу гарантий, предоставляемых работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, непосредственно связана с трудовой деятельностью таких лиц и направлена на возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Эта компенсация в числе иных гарантий и компенсаций, включая компенсационные доплаты и надбавки к заработной плате за работу в особых климатических условиях, призвана обеспечить таким работникам надлежащий уровень жизни и необходимый достаток, в связи с чем по своей правовой природе может быть отнесена к средствам существования гражданина (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03 августа 2020 года N 57-КГ20-8-К1).

Доказательств того, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно была выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, истцом не предоставлено. Напротив, в деле имеется приказ о выплате компенсации работнику, приказ о предоставлении отпуска, заявление работника о невозможности вылета в период отпуска с 06 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года в связи с коронавирусной инфекцией (COVID-19) с просьбой перенести компенсацию на ежегодный отпуск 27 июля 2020 года. Кроме того, оценивая действия ответчика применительно к положениям п. 3 ст.1109 ГК РФ следует учитывать и то, что добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, а бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего выплаты лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм (истце).

Вместе с тем, удержание компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно из заработной платы РябухинаС.В. до момента его увольнения производилось в порядке ч.3 ст. 137 ТК РФ с его согласия, на основании письменного заявления от 31 августа 2020 года, которое (заявление), не может быть расценено как достигнутое сторонами соглашение о возмещении ущерба в порядке ст. 248 ТК РФ на основании следующего.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ч.1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.