Определение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1276/2021

Смоленский областной суд в составе:

судьи Чеченкиной Е.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Михеевой Елены Евгеньевны на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08 декабря 2020 года,

установил:

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08 декабря 2020 года Михеевой Е.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "ТТ-Трэвел", ИП Азаренкову С.С. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

18 января 2021 года Михеевой Е.Е. на указанное решение подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование такового. В обоснование необходимости восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08 декабря 2020 года Михеева Е.Е. указала, что копия вышеуказанного решения была получена ею по электронной почте 17 декабря 2020 года, простой почтой - 30 декабря 2020 года.

Обжалуемым определением от 11 февраля 2021 года Михеевой Е.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08 декабря 2020 года.

Михеевой Е.Е. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вышеуказанного определения, как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08 декабря 2020 года в окончательной форме принято 15 декабря 2020 года (т. N 1 л.д. 204-208), то есть срок его обжалования истек 15 января 2021 года.

Апелляционная жалоба на данное решение направлена Михеевой Е.Е. в адрес Заднепровского районного суда г. Смоленска посредством электронной почты 18 января 2021 года.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции указал, что начало течения срока апелляционного обжалования, как определено действующим гражданским процессуальным законодательством, обуславливается днем изготовления мотивированного решения суда, а не днем его получения лицами, участвующими в деле, принял во внимание, что мотивированное решение было изготовлено 15 декабря 2020 года, в связи с чем срок апелляционного обжалования истекал 15 января 2021 года, уважительных причин пропуска истцом процессуального срока не установил и не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Михеевой Е.Е. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Однако с такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу нижеизложенного.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как следует из материалов дела, решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08 декабря 2020 года Михеевой Е.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "ТТ-Трэвел", ИП Азаренкову С.С. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Согласно протоколу судебного заседания от 08 декабря 2020 года, председательствующим в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения. В судебном заседании истец не присутствовал.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Между тем, в протоколе судебного заседания от 08 декабря 2020 года не содержится сведений о том, что судом была выполнена данная обязанность, конкретный срок ознакомления с мотивированным решением не определен.

В нарушение положений ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки всем указанным доводам Михеевой Е.Е. об уважительности причин пропуска срока, объективно затрудняющих ей возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что копия решения, направленная в адрес истца, была получена им 17 декабря 2020 года, тогда как апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока обжалования подана истцом в суд в пределах месячного срока со дня получения копии решения суда 18 января 2021 года (учитывая, что 17 января 2021 года - нерабочий день).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление Михеевой Е.Е. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 08 декабря 2020 года подлежит удовлетворению.

Дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 февраля 2021 года отменить.

Восстановить Михеевой Елене Евгеньевне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08 декабря 2020 года.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья Е.А. Чеченкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка