Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-1276/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-1276/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.,
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2020 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" к Кузнецову Олегу Ивановичу о взыскании задолженность по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Кузнецова Олега Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Кузнецов О.И. является собственником нежилого помещения общей площадью 750,2 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом ***.
На основании договора от ***, заключенного между ТСЖ "Киквидзе, 102" и ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" (далее - ООО "ЖК ТИС"), данное общество осуществляет управление многоквартирным домом.
*** между ООО "ЖК ТИС" и Кузнецовым О.И. заключен договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
ООО "ЖК ТИС" обратилось в суд с иском к Кузнецову О.И. о взыскании задолженности по договору на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в обоснование требований указав, что в нарушение условий договора, статей 309, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилищного законодательства, Кузнецов О.И. как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не несёт расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.
За период с *** по *** у Кузнецова О.И. образовалась задолженность по оплате за содержание общего имущества в размере 239 325,93 руб., которую он в добровольном порядке не погашает.
Просит взыскать с Кузнецова О.И. задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 239 325,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 436,57 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 813,38 руб., а также судебные расходы, связанные с обращением в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 декабря 2019 г. исковые требования ООО "ЖК ТИС" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Кузнецов О.И. просит решение суда отменить. Полагает, что суд не дал оценку доводам и позиции ответчика.
Ссылается на то, что истцом предоставлены некачественные работы по ремонту и содержанию общего имущества, что подтверждается фотоматериалами.
Полагает, что суд первой инстанции неверно указал, что представленные фотоматериалы не отвечают установленным требованиям.
Ссылается на невыполнение истцом условий договора по содержанию и ремонту общего имущества.
Считает, что суд незаконно и необоснованно согласился с увеличением тарифа на ремонт и содержание жилья.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Кузнецова О.И. и его представителя по доверенности Калинину И.А.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "ЖК ТИС" по доверенности Белову Л.Ю., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Кузнецов О.И. является собственником нежилого помещения общей площадью 750,2 кв.м, расположенного по адресу: ***, находящегося в многоквартирном жилом доме.
Данное нежилое помещение, располагающееся в многоквартирном доме на первом этаже и в подвале, Кузнецов О.И., в том числе сдаёт в аренду под магазины алкогольной продукции.
ООО "ЖК ТИС" осуществляет управление многоквартирным домом *** по *** в соответствии с договором от ***, заключенным с ТСЖ "Киквидзе, 102" (том 1, л.д. 6-24).
ТСЖ "Киквидзе,102" зарегистрировано в ЕГРЮЛ ***, однако Кузнецов О.И. членом данного ТСЖ не является.
Между Кузнецовым О.И. и ООО "ЖК ТИС" заключен отдельный договор на содержание и ремонт общего имущества N Н 3/14/ЖК ТИС от *** (том 1, л.д. 26-30).
Пунктом 3.1 Договора на содержание и ремонт общего имущества от *** предусмотрено право управляющей организации на ежегодную индексацию платы за содержание общего имущества.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от *** утверждены перечень и стоимость обязательных работ по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, которые являются одинаковыми как для собственников жилых помещений, так и для собственников нежилых помещений.
Предметом иска ООО "ЖК ТИС" является взыскание с собственника нежилого помещения Кузнецова О.И., расположенного в жилом ***, задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с *** по *** в размере 239 325,93 руб., образовавшейся в результате неисполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора на содержание и ремонт общего имущества, заключенного между сторонами ***, в котором стороны договора согласовали и определилицену договора и размер платы за содержание имущества.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ЖК "ТИС" к Кузнецову О.И., суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 154, часть 1 статьи 36, части 1, 2 статьи 39, часть 7.1 статьи 135, часть 1 статьи 158, часть 2 статьи 161, части 1, 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 г. N 5-П, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, пришёл к выводу, что правоотношения сторон регулируются жилищным законодательством, и что вопреки указанному законодательству в рамках указанного дела ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору на содержание и ремонт общего имущества от 8 декабря 2014 г.
Кроме того, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования ООО "ЖК "ТИС" о взыскании с Кузнецова О.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 436,57 руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, не усматривая в доводах апелляционной жалобы оснований для отмены постановленного решения.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников договор управления заключается на условиях, указанных в решении общего собрания, с каждым собственником. При этом нормы гражданского и жилищного законодательства не предусматривают права управляющей организации заявлять требования к собственнику о понуждении к заключению договора управления.
При этом в силу части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
Осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, в связи с чем содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.
Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491) расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Разделом 1 названных Правил определен состав общего имущества собственников, а также установлены требования к содержанию общего имущества.
На основании пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; меры пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества многоквартирного дома.
Позиция ответчика Кузнецова О.И. сводится к тому, что он не производил оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома ввиду ненадлежащего исполнения ООО "ЖК ТИС" своих обязанностей по договору от ***
В обоснование своей позиции Кузнецов О.И. представил копии претензий, направленных им в адрес ООО "ЖК ТИС", а также акты о ненадлежащем исполнении ООО "ЖК ТИС" обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, составленные им в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции, оценивая представленные ответчиком в обоснование возражений на иск доказательства, пришёл к обоснованному выводу, что они не отвечают принципам относимости и допустимости, поскольку не соответствуют требованиям жилищного законодательства, в частности, положениям части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также пунктам 6, 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, являющимися приложением N 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, разделу Х Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения собственника от оплаты за содержание общего имущества в многоквартирном доме в полном объеме, а размер такой платы может быть снижен частично только на основании акта, составленного в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписанного такими лицами либо их представителями, а при уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки - другими участниками проверки и не менее чем двумя незаинтересованными лицами, суд первой инстанции правильно отметил, что представленные Кузнецовым О.И. претензии и акты не отвечают требованиям, предъявляемым законом к такого рода доказательствам.
Собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.
Учитывая, что от собственников жилых помещений многоквартирного *** не поступало жалоб относительно ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ООО ЖК "ТИС" предоставило суду документы, подтверждающие проведение работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, что эти доказательства Кузнецовым О.И. не оспорены, а также что ответчик не представил относимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения Кузнецова О.И. от обязанности производить оплату по договору от *** за содержание общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 3.1 договора на содержание и ремонт общего имущества от ***, заключенного между ООО "ЖК "ТИС" и Кузнецовым О.И., цена договора и размер платы за содержание общего имущества устанавливается в размере (руб. с 1 кв.м), определённом решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (с учётом ежегодной индексации).
По состоянию на *** размер платы за содержание общего имущества составлял 10,29 руб. с одного кв.м. общей площади помещения в месяц, в том числе НДС, соответственно на момент заключения договора цена договора в месяц составляла 7 719 руб. 56 коп.
Согласно пункту 3.2. договора по окончании года фактического управления многоквартирным домом, Управляющая организация вправе проиндексировать цену договора и размер платы за содержание общего имущества на следующий год в соответствии с изменением базового индекса потребительских цен по г. Тамбову, по данным федерального органа исполнительной власти осуществляющего функцию по формированию официальной статистической информации.
Установив, что Кузнецов О.И. обязательства по оплате содержания и ремонта общего имущества не исполняет, суд пришел к правильному выводу, что требования о взыскании задолженности за период с *** по *** в размере 239 325,93 руб. подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о неверном расчёте истцом платы по договору за содержание общего имущества многоквартирного дома в части применения повышенного тарифа основаны на ошибочном толковании закона, поскольку размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме как для собственников жилых помещения, так и для ответчика Кузнецова О.И. рассчитан исходя из единого тарифа, обоснованно установленного с учётом действующего законодательства.
Помимо пояснений представителя истца данное обстоятельство подтверждено представленным истцом расчетом на основании договора управления многоквартирным домом от *** и приложений к нему.
Доказательств нарушения истцом порядка расчёта ответчик не представил.
Отсутствие дополнительных соглашений между Кузнецовым О.И. и ООО "ЖК ТИС" по изменению установленной в пункте 3.1 цены договора от *** не свидетельствует о нарушении истцом порядка расчета размера платы ответчика за содержание общего имущества многоквартирного дома, предусмотренного законом.
Из материалов дела также следует, что для выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома согласно Перечню обязательных работ и услуг по содержанию многоквартирного ***, являющемуся приложением к договору от ***, ООО "ЖК "ТИС" заключены договоры подряда с разными организациями. По результатам выполнения подрядных работ составлены акты, которые со стороны собственников помещений дома подписаны председателем ТСЖ Петров В.И., копии которых имеются в материалах дела, равно как и ответы ООО "ЖК "ТИС" на претензии Кузнецова О.И.
Также в материалах дела имеются статистические справки о росте уровня инфляции, на основании которых один раз в год истцом проводится индексация взыскиваемых сумм за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.
Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не оспаривался, произведен с учетом периодов просрочки и размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования и в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы Кузнецова О.И. повторяют его позицию в суде первой инстанции, направлены на несогласие с решением суда и переоценку доказательств, однако не содержат оснований для отмены судебного постановления.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Олега Ивановича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
