Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2020 года №33-1276/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33-1276/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Сыреновой С.Н., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрела 18 мая 2020 года в г. Якутске апелляционную жалобу представителя ответчика Полятинского С.М. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2020 года (с учетом определения от 2 марта 2020 года), которым по делу по иску Лигай О.В., Пяо С. к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии энергетического комплекса" о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, возмещении убытков
постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды склада и находящегося в нем оборудования, заключенный 01.06.2016 между Лигай О.В., Пяо С. и ООО "ИТЭК".
Взыскать с ООО "Инновационные технологии энергетического комплекса" в пользу Лигай О.В. и Пяо С. солидарно задолженность по аренде в сумме 8000 руб., задолженность по оплате газоснабжения в размере 360145,90 руб., а также 6881,46 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия
установила:
Лигай О.В., Пяо С. обратились в суд с иском к ООО "Инновационные технологии энергетического комплекса" о расторжении договора аренды склада и находящегося в нем оборудования от 1 июня 2016 года, заключенного между Лигай О.В., Пяо С. и ООО "Инновационные технологии энергетического комплекса", взыскании задолженности по арендной плате в сумме 37 000 руб., по оплате за газоснабжение в размере 360 145,90 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 769 руб.
Судом принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Полятинский С.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Согласно ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
При этом в силу ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба от 2 марта 2020 года на вышеуказанное решение суда подписана представителем ответчика Полятинским С.М. на основании доверенности от 9 января 2020 года.
Вместе с тем, в связи с тем, что в указанной доверенности не было оговорено на обжалование судебного постановления, судом первой инстанции апелляционная жалоба определением от 10 марта 2020 года была оставлена без движения, был предоставлен срок для устранения недостатков до 20 марта 2020 года.
13 марта 2020 года представитель ответчика Полятинский С.М. предоставил копию доверенности с правом на подачу апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции данную жалобу с материалами гражданского дела направил в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
Между тем, из материалов дела следует, что апелляционная жалоба поступила в суд 2 марта 2020 года. Доверенность, удостоверяющая полномочия Полятинского С.М. на обжалование решения суда и других судебных актов с правом подачи апелляционной жалобы, выдана 12 марта 2020 года, то есть уже после совершения процессуального действия, право на которое должно быть подтверждено доверенностью с оговоркой на обжалование судебного постановления.
Доказательств того, что на момент подачи жалобы Полятинский С.М. был уполномочен на обжалование судебного решения, материалы дела не содержат.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на дату ее подписания и подачи в суд.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и ч. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что устранить указанные недостатки в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представляется возможным, апелляционная жалоба представителя ответчика Полятинского С.М. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и ч. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Полятинского С.М. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2020 года по делу по иску Лигай О.В., Пяо С. к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии энергетического комплекса" о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, возмещении убытков оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.Р. Игнатьева
С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка