Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1276/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N 33-1276/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ракитянской И.Г.,
при секретаре Русак С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Евдокимова А. Е. к Шумиловой (Фишиной) Т. С. о взыскании суммы долга по договору займа,
поступивший по частной жалобе Евдокимова А.Е. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 04 февраля 2020 года, которым постановлено о возврате искового заявления в связи с неподсудностью,
УСТАНОВИЛ:
Евдокимов А.Е. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа от 03.02.2017 г., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу 4678006 руб. 89 коп., в том числе сумму основного долга - 2600000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 1555726 руб. 03 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ - 522280 руб. 86 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 18391 руб. 00 коп.
Определением судьи исковое заявление возвращено в связи с его неподсудностью Ленинскому районному суду г. Курска.
В частной жалобе Евдокимов А.Е. просит об отмене определения судьи, как незаконного, постановленного при неправильном применении норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения суда не усматривает.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется в соответствии с Конституцией Российской Федерации федеральным законом, в частности ГПК РФ.
В силу положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительство физического лица определяется местом его регистрации (прописки).
Как усматривается из материалов дела, Евдокимов А.Е. обратился в суд с иском к Шумиловой (Фишиной) Т. С. о взыскании суммы долга по договору займа.
Ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Курска.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поданное Евдокимовым А.Е. исковое заявление неподсудно Ленинскому районному суду г. Курска, в связи с чем в соответствии с нормами ГПК РФ принял правильное решение о возврате поданного искового заявления.
Оснований не согласиться с судом первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона.
Вопреки доводам поданной Евдокимовым А.Е. частной жалобы, оснований полагать о том, что место жительства ответчика не совпадает с указанным в договоре займа, расписке о получении денежных средств, нотариально заверенном обязательстве, у суда первой инстанции не имелось, приложенные к исковому заявлению документы сведений об ином месте жительства ответчика, в том числе указанном истцом в поданном иске - <данные изъяты>, не содержат.
Доводы частной жалобы о несогласии с определением суда со ссылкой на нарушение норм процессуального права, на законность принятого определения не влияют, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о нарушении судом норм ГПК РФ при рассмотрении указанного вопроса.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Евдокимова А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
