Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 февраля 2020 года №33-1276/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1276/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 14 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 35000 рублей, связанных с рассмотрением иска ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Дагестан и ГБУ РД "Поликлиника N" г. Махачкалы об обязании обеспечить бесплатным лекарственным средством,
установил:
представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Дагестан, государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Поликлиника N" (далее ГБУ РД "Поликлиника N") г. Махачкала об обязании обеспечить бесплатными лекарственными средствами.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 апреля 2019 года постановлено:
"Иск ФИО1 к Министерству здравоохранения РД об обязании обеспечить бесплатным лекарственным средством удовлетворить частично.
Обязать ГБУ РД "Поликлиника N" г. Махачкала при каждом обращении ФИО1 выдавать бесплатные рецепты на медицинские изделия по медицинским показаниям, согласно перечню медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг.
Обязать Министерство здравоохранения Республики Дагестан обеспечивать ФИО1 медицинскими изделиями по медицинским показаниям, согласно перечню медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг
Обратить решение суда к немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части иска - отказать".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 августа 2019 года постановлено:
"Решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 04 апреля 2019 года в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании с Министерства здравоохранения Республики Дагестан, государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Поликлиника N" г. Махачкалы причиненного ФИО1 морального вреда отменить.
В отмененной части принять новое решение.
Исковое заявление представителя ФИО1 ФИО2 Зияутдина Буттаевича о взыскании с Министерства здравоохранения Республики Дагестан, государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Поликлиника N" г. Махачкалы причиненного ФИО1 морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Дагестан, государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Поликлиника N" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда по 2000 (две тысячи) рублей с каждого ответчика.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения".
В дальнейшем представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 35000 рублей, связанных с рассмотрением иска ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Дагестан и ГБУ РД "Поликлиника N" г. Махачкалы об обязании обеспечить бесплатным лекарственным средством.
Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 14 января 2020 года постановлено:
"В удовлетворении заявления представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6 о возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказать".
Не согласившись с данным определением, представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО6 была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения и удовлетворении его заявления.
В обоснование доводов автор жалобы указывает, что суд в обосновании своего отказа со ссылкой на ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ указывает, что заявителем пропущен 3-х месячный срок для подачи заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Согласно выводу суда, если последний судебный акт по делу был вынесен 14 августа 2019 года, то последним днем обращения в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя является 14 ноября 2019 года.
Однако, по мнению автора жалобы, делая такой ошибочный вывод, суд не учел, что согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.
Таким образом, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться с 1 октября 2019 года, следовательно, последним днем обращения в суд является 31 декабря 2019 года.
Заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя было направлено в суд 31 декабря 2019 года заказным письмом через Почту России. Указанное подтверждается почтовым штампом, проставленным почтовым работником на конверте, имеющимся в материалах дела. Следовательно, трехмесячный срок при подаче заявления не пропущен.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приводится перечень видов судебных издержек, к которым относятся расходы по оплате услуг представителя.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из заявления следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Дагестан и ГБУ РД "Поликлиника N" г. Махачкалы об обязании обеспечить бесплатным лекарственным средством, ФИО1 понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 35000 рублей за ведение дела в суде первой и апелляционной инстанции.
Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 14 января 2020 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано со ссылкой на пропуск установленного статьей 103.1 ГПК РФ трехмесячного срока со дня вступления судебного акта в законную силу на обращение с таким заявлением, поскольку последний судебный акт по делу был вынесен 14 августа 2019 года, и последним днем обращения в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя является 14 ноября 2019 года, при этом каких-либо уважительных причин пропуска данного срока заявителем не приведено.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ, подлежащей применению согласно Федеральному закону от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ с 1 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно разъяснениям в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Рассмотрение настоящего гражданского дела по существу закончилось принятием апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 14 августа 2019 года.
Исходя из указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации статья 103.1 ГПК РФ подлежит применению с 1 октября 2019 года.
Заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя было направлено в суд заказным письмом по почте 31 декабря 2019 года, что следует из отметки на конверте (л.д. 141), то есть до истечения срока, установленного ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
При этом судом первой инстанции не учтено, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до 1 октября 2019 года, то есть на дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по оконченному гражданскому спору.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа во взыскании судебных расходов истцу, в пользу которого состоялось судебное решение, со ссылкой на пропуск срока обращения с таким заявлением в суд, в связи с чем обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 38 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в судебном заседании (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах определение суда об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд, является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Советского районного суда г. Махачкалы от 14 января 2020 года отменить.
Заявление представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6 о взыскании судебных расходов в размере 35000 рублей, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Дагестан и ГБУ РД "Поликлиника N" г. Махачкалы об обязании обеспечить бесплатным лекарственным средством, направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка