Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 апреля 2020 года №33-1276/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2020 года Дело N 33-1276/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда Москалева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лакомовой О.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу истца ООО "АйДи Коллект" на определение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ООО "АйДи Коллект" к Якушиной Екатерине Константиновне о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) вследствие отмены судебного приказа, возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" со всеми приложенными документами",
УСТАНОВИЛ:
ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Якушиной Е.К. о взыскании задолженности по договору займа N 3631756 от 16 декабря 2016 года за период с 30 декабря 2016 года по 15 октября 2018 года в сумме 279692 рублей 05 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5996 рублей 92 копеек.
Определением судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 13 февраля 2020 года исковое заявление ООО "АйДи Коллект" оставлено без движения как поданное с нарушением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, без приложения уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Заявителю предложено до 26 февраля 2020 года устранить отмеченный в определении недостаток.
В установленный судьей срок ООО "АйДи Коллект" указанный недостаток не устранило, в связи с чем, 28 февраля 2020 года судьей вынесено определение о возврате искового заявления, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.
Проверив материал по частной жалобе, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, полагаю, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, вступившей в силу с 01 октября 2019 года) к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставляя без движения указанное выше исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушениями ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в отсутствии в приложении к исковому заявлению уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что ООО "АйДи Коллект" в срок до 26 февраля 2020 года не было исполнено указание, содержавшееся в определении об оставлении искового заявления без движения от 13 февраля 2020 года, а именно, не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
С 1 октября 2019 истец должен самостоятельно направить другим участникам процесса копию иска и иные документы, а в суд представить подтверждение их отправки.
Довод апеллянта о надлежащем исполнении истцом указанной обязанности не подтвержден материалом по частной жалобе.
Приложенный к исковому заявлению список N 178 внутренних почтовых отправлений от 24 декабря 2019 года, содержащий трек-номер почтового идентификатора заказного письма, подтверждают направление заказного письма в адрес Якушиной Е.К., однако, как верно отмечено судом, из него не усматривается факт направления истцом указанному лицу именно копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Список внутренних почтовых отправлений указанного содержания не является уведомлением о вручении или иным документом, с достоверностью подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
По смыслу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи искового заявления, лицо его подающее, должно представить суду доказательства самостоятельного его направления всем лицам, участвующим в деле, чего на стадии принятия искового заявления к производству судом установлено не было, что и явилось основанием для оставления искового заявления без движения, а в последующем для его возвращения.
При таких обстоятельствах полагаю, что вывод суда о возврате искового заявления заявителю со всеми приложенными документами является законным и обоснованным, оснований к отмене определения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу истца ООО "АйДи Коллект" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Секретарь:
2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка