Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-1276/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-1276/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Степашкиной В.А., при секретаре Винник Е.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Бойченко В.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы Бойченко В.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 марта 2020 года, принятое по гражданскому делу по иску Бойченко В.В. к ООО "Альтернатива" о признании трудовых договоров заключенными на период выполнения определённой работа, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ООО "Альтернатива" Лукьянчук И.Б., полагавшего обжалуемое определение судьи правильным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 марта 2020 года исковые требования Бойченко В.В. к ООО "Альтернатива" о признании трудовых договоров заключенными на период выполнения определённой работа, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставлено без удовлетворения.
С указанным решением суда не согласился Бойченко В.В., подав апелляционную жалобу.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 мая 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с её подачей по истечении срока обжалования и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении пропущенного срока.
Не согласившись с указанным определением, Бойченко В.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что апелляционная жалоба была подана в предусмотренный законом срок, поскольку исчисление срока на апелляционное обжалование необходимо производить с даты получения копии мотивированного решения посредством электронной почты. Настаивает на том, что апелляционная жалоба была направлена им в суд 18 мая 2020 года.
В возражениях и дополнениях к возражениям на частную жалобу представитель ООО "Альтернатива" Лукьянчук И.Б. указывает, что оснований для отмены определения не имеется, так как податель жалобы пропустил установленный законом срок на обжалование решения суда, а ходатайства о восстановлении срока не заявлял.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Из приведённых норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается стороне в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, гражданское дело по иску Бойченко В.В. к ООО "Альтернатива" о признании трудовых договоров заключенными на период выполнения определённой работа, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда было рассмотрено по существу 19 марта 2020 года.
По окончании рассмотрения дела судом была оглашена резолютивная часть решения (т.1 л.д. 238).
Бойченко В.В. и его представитель Соловей М.В. участвовали в судебном заседании и присутствовали при оглашении резолютивной части решения (т.1 л.д.238).
Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2020 года (т.1 л.д. 248).
14 апреля 2020 года посредством электронной почты Бойченко В.В. получил мотивированное решение суда (т. 2 л.д. 11).
Месячный срок на подачу апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции истёк 27 апреля 2020 года.
Поскольку апелляционная жалоба Бойченко В.В. направлена в суд первой инстанции после истечения этого срока, а именно, 19 мая 2020 года, поступила в суд 21 мая 2020 года, в жалобе просьба о восстановлении срока на её подачу не содержалась, то судья обоснованно возвратил эту жалобу заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Выводы судьи о пропуске Бойченко В.В. процессуального срока и о необходимости возвращения апелляционной жалобы заявителю основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства.
Довод частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, поскольку подлежит исчислению с момента получения мотивированного решения суда, основан на неправильном применении норм процессуального права (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ), поскольку событие, определяющее течение срока апелляционного обжалования законодатель связал с датой изготовления мотивированного решения суда, а не с датой его получения.
Ссылка Бойченк В.В. на то, что нерабочие дни не должны включаться в сроки вступления в силу судебных решений, подачи жалоб и возражений признаётся судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ нерабочие дни не включаются в сроки, исчисляемыми днями.
Учитывая изложенное, оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судьей не допущено.
Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
