Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1276/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1276/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А, Цветковой О.С.,
с участием прокурора Юрченковой Л.Н.,
при секретаре Шаровой С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пузырниковой Н.А. на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 29 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., объяснения истца Гавриловой Н.В. и заключение прокурора прокуратуры Смоленской области Юрченковой Л.Н. об оставлении обжалуемого решения без изменения, выступление ответчика Пузырниковой Н.А. об удовлетворении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гаврилова Н.В. обратилась с иском к Пузырниковой Н.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что (дата) ответчик, находясь в педиатрическом кабинете ОГБУЗ "<данные изъяты>" по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений, сознавая противоправный характер своих действий, желая унизить ее честь и достоинство, высказала в адрес истца выражения оскорбительного характера и грубую нецензурную брань, затем нанесла удар кулаком правой руки по лицу, чем причинила физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лица в левой скуловой области. За нанесение повреждений постановлением мирового судьи от (дата) Пузырникова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Истец испытала чувство боли, стыда, оскорбления и унижения, из-за того, что подверглась избиению публично. На фоне стрессовой ситуации и переживаний у нее случился приступ стенокардии, в связи с чем, она была вынуждена обратиться к специалисту-кардиологу, впоследствии находилась на больничном. Компенсацию морального вреда оценила в <данные изъяты> рублей. Также просила взыскать с ответчика расходы на лечение в сумме <данные изъяты> рублей и судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины.
В судебном заседании истец иск уточнила, от требований в части возмещения материального ущерба отказалась.
Ответчик Пузырникова Н.А. уточненные требования не признала, указав, что (дата) пришла в педиатрический кабинет, чтобы выяснить, где амбулаторная карта ее дочери. В кабинете находились врач Гаврилова Н.В. и медсестра Ю.Н.Г. Истца ответчик не оскорбляла и ударов ей не наносила. Отметила, что истец сама могла нанести себе вред при падении со стула. Сослалась также на то, что не она, а Гаврилова Н.В. причинила ответчику телесные повреждения, повлекшие расстройство здоровья.
В судебном заседании прокурор Ивнина Е.Ю. полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 29 января 2019 года требования Гавриловой Н.В. к Пузырниковой Н.А. удовлетворены частично. С Пузырниковой Н.А. в пользу Гавриловой Н.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Пузырникова Н.А. просит вынесенное решение отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не принял во внимание выставленные ей диагнозы.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Темкинского района Матвиевский З.В. просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что наличие у Пузырниковой Н.А. заболеваний не свидетельствует о причастности к этому Гавриловой Н.В.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Гаврилова Н.В. просит решение суда оставить без изменения. Полагает, что заболевания Пузырниковой Н.А. не имеют отношения к инциденту сторон. Обращает внимание, что ответчик до настоящего времени продолжает на нее клеветать.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что по сообщению врача-педиатра <данные изъяты> ЦРБ Гавриловой Н.В., поступившему и зарегистрированному в КУСП за N от (дата), проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой постановлением и.о. дознавателя ПП по ... от (дата) в возбуждении уголовного дела в отношении Пузырниковой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, отказано по основаниям отсутствия в ее действиях состава преступления.
Этим же постановлением в отношении Пузырниковой Н.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Определением старшего УУП ГУУП и ПДН ПП по ... от (дата) дело об административном правонарушении в отношении Пузырниковой Н.А. передано для рассмотрения мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка N в МО "..." ... от (дата) Пузырникова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ей назначен штраф в сумме <данные изъяты> рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу (дата).
Согласно медицинской справке, выданной ОГБУЗ "<данные изъяты>" от (дата) по поводу обращения Гавриловой Н.В. за медицинской помощью, Гаврилова Н.В. жаловалась на боли в области скулы слева. Визуально имелась гиперемия в области скулы слева, незначительная отечность, при пальпации болезненна. Диагноз: <данные изъяты>.
По данным указанной медицинской документации вынесено заключение эксперта от (дата) N о том, что у Гавриловой Н.В. имелось телесное повреждение - кровоподтек лица в левой скуловой области, который мог образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, имеют срок давности около одних суток до момента осмотра и не влечет за собой вреда здоровью.
Как следует из постановления прокурора ... от (дата) в отношении Пузырниковой Н.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
В ходе проведенной проверки было установлено, что (дата) в период времени с (дата), находясь в кабинете педиатра ОГБУЗ "<данные изъяты>" Пузырникова Н.А. умышленно оскорбила Гаврилову Н.В., высказав в ее адрес выражения в неприличной форме оскорбительного характера, чем унизила ее честь и достоинство.
Постановлением мирового судьи судебного участка N в МО "..." ... от (дата) Пузырникова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначен штраф в сумме <данные изъяты> рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу (дата).
Разрешая спор и установив, что неправомерными действиями ответчика, истцу причинены физическая боль и телесные повреждения, а также унижена ее честь и достоинство, в связи с чем, она претерпела как физические, так и нравственные страдания, суд первой инстанции на основании приведенных положений закона правильно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Обстоятельства происшедшего конфликта, оскорбления ответчиком истца и получение истцом телесных повреждений подтверждены представленными в дело доказательствами, а также пояснениями участников процесса.
Ответчиком каких-либо сведений, опровергающих факт оскорбления истца нецензурными выражениями, а также причинения истцу физической боли и телесных повреждений в указанном месте и время, не представлено.
Ссылка ответчика на выставленные ей диагнозы, являющиеся якобы следствием неправомерных действий истца, судебной коллегией принята во внимание быть не может.
Наличие у Пузырниковой Н.А. <данные изъяты>, не свидетельствует о причастности Гавриловой Н.В. к их возникновению.
Таким образом, вопреки аргументам жалобы, в ходе рассмотрения гражданского дела доказано нанесение оскорблений и причинение телесных повреждений потерпевшей в результате умышленного противоправного поведения Пузырниковой Н.А.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определилденежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принял во внимание фактические обстоятельства нанесения оскорблений и причинения телесных повреждений истцу, ее индивидуальные особенности, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции обязан был прекратить производство по настоящему делу ввиду наличия у ответчика заболеваний, являются несостоятельными.
По указанным основаниям обязанность прекращать производство по делу процессуальное законодательство не устанавливает.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, в том числе являющихся безусловным основанием в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 29 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пузырниковой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
