Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1276/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1276/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аниновского Е.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 27 декабря 2018 года по иску Акционерного общества "БИНБАНК Диджитал" к Аниновскому Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения
Аниновского Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "БИНБАНК Диджитал" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 4 мая 2011 года с Аниновским Е.В. заключен договор NSAMMCPB000537950050 (N контракта: 271-Р-63191065) на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг, Условий и правил предоставления банковских услуг и Тарифов.
Аниновским Е.В. получена кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, с условиями пользования которой последний был согласен.
В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 22 декабря 2017 г. по 28 мая 2018 г. образовалась задолженность в размере 123 858,24 руб., из которых: 114 085,77 руб. - задолженность по основному долгу, 9 772,47 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Требование об исполнении обязательства по оплате задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 677,16 руб.
Решением суда от 27 декабря 2018 года иск удовлетворен.
Суд взыскал с Аниновского Е.В. в пользу АО "БИНБАНК Диджитал" задолженность по кредитному договору NSAMMCPB000537950050 (N контракта: 271-P-6319I065) от 4 мая 2011 года за период с 22 декабря 2017 г. по 28 мая 2018 г. в размере 123 858 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 677 руб. 16 коп.
В апелляционной жалобе Аниновский Е.В. просил отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в доводах на несогласие с расчетом задолженности по кредитному договору со ссылкой на ст. 319 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству.
Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя АО "БИНБАНК Диджитал", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, 4 мая 2011 года между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Аниновским Е.В. заключен кредитный договор на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг N SAMMCPB000537950050 (N контракта: 271-Р-63191065) в офертно-акцептной форме.
Ответчиком получена кредитная карта с лимитом 120 000 рублей, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Подписывая заявление, Аниновский Е.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были ему предоставлены в письменном виде.
Аниновский Е.В. обязался исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с их изменениями на сайте банка.
Пунктом 8.3. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитных карты от 1 мая 2011 г. предусмотрено право банка изменять размер предоставленного на банковскую карту кредита в одностороннем порядке, по собственному решению банка и без предварительного уведомления клиента.
Порядок установления кредита, начисления и оплаты процентов за пользование установленным кредитом, погашение долговых обязательств определено разделом 6 "Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитных карты 01.05.2011г".
Согласно п. 6.3 Условий и Правил погашение кредита - пополнение Картсчета Держателя осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на Картсчет Держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов Клиента на основании Договора.
В соответствии с п. 6.4 Условий и Правил, сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемым частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту.
Срок погашения процентов по кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц (п. 6.5 Условий и Правил).
За пользование кредитом и овердрафтом банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами банка, из расчета 365, високосный год - 366 календарных дней в году (пункт 6.6 Условий и Правил).
За несвоевременное исполнение долговых обязательств Держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (п.6.6.1).
Согласно п. 6.6.2 Условий и Правил проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитам и овердрафтом), предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.
Держатель поручает Банку списывать с любого счета Держателя, открытого в Банке, в частности с картсчета денежные средства для осуществления платежа с целью полного или частично погашения долговых обязательств, в том числе минимального обязательного платежа, а также списания сумм, ошибочно перечисленных на счет Держателя карты. Списание денежных средств производится в соответствии с установленным законодательством порядком (п.6.7).
Согласно п. 6.7.1 Условий и Правил очередность и размер погашения долговых обязательств осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.
Получение кредита и условия кредитования ответчиком не оспаривались.
Как следует из выписки по счету Аниновский Е.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с 22 декабря 2017 г. по 28 мая 2018 г. составил 123 858,24 руб., из которых: 114 085,77 руб. -задолженность по основному долгу, 9 772,47 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Требование об исполнении обязательств по возврату кредита ответчиком не исполнено.
Наличие задолженности и неисполнение обязательств по возврату кредита ответчиком не оспаривалось.
При подаче иска в суд пеня амнистирована.
Решением общего собрания акционеров от 2 июля 2014 года наименование банка ЗАО МБ "Москомприватбанк" изменено на ЗАО "БИНБАНК кредитные карты", с 2 марта 2015 года изменено наименование на АО "БИНБАНК кредитные карты", с 22 марта 2017 года изменено наименование на АО "БИНБАНК Диджитал".
Установив, что заемщиком нарушались установленные вышеуказанным договором сроки возврата кредита и сроки уплаты процентов за пользование заемными средствами, и, приняв во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств о надлежащем исполнении обязательств по данному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности предъявленных истцом требований к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, их удовлетворил.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным.
Судебные расходы взысканы судом в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодека РФ.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной задолженности, в том числе очередности списания денежных средств, судебной коллегией признаются несостоятельными, так как взысканная сумма соответствует расчету истца, проверена судом, является обоснованной, соответствующей условиям договора и требованиям закона.
Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств ошибочности приведенного Банком расчета.
При этом суд обоснованно не принял во внимание расчет задолженности истца, поскольку не может быть признан обоснованным ввиду отсутствия возможности проверить его на предмет соблюдения условий заключенного сторонами кредитного договора.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 27 декабря 2018 года по иску Акционерного общества "БИНБАНК Диджитал" к Аниновскому Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Аниновского Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
