Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 мая 2019 года №33-1276/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33-1276/2019
от 14 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Степановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу истца Неупокоева Михаила Юрьевича на определение Тегульдетского районного суда Томской области от 08.02.2019 о распределении судебных расходов,
заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б.,
установила:
Долгов И.С. обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просит возложить судебные расходы на истца и прекратить исполнительное производство о взыскании с него государственной пошлины.
В обоснование заявления указано, что решением Тегульдетского районного суда от 28.05.2018 исковые требования Неупокоева М.Ю. удовлетворены частично: с Долгова И.С. в пользу Неупокоева М.Ю. взыскан долг по договору займа от 04.12.2017 в размере 500 000 руб., взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2030 руб., также взысканы расходы по недоплаченной истцом государственной пошлине в размере 6170 руб. в доход бюджета муниципального образования "Тегульдетский район".
21.09.2018 решение Тегульдетского районного суда Томской области от 28.05.2018 в части взыскания с Долгова И.С. в пользу Неупокоева М.Ю. суммы долга по договору займа от 04 декабря 2017 года в размере 500 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины отменено, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований в данной части иска, а также в части требований о взыскании судебных расходов 2 030 рублей отказано. Таким образом, решение по исковому заявлению Неупокоева М.Ю. принято в пользу Долгова И.С.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Тегульдетского районного суда Томской области от 28.05.2018, не рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов, в том числе относительно недоплаченной истцом государственной пошлины в размере 6170 руб. при увеличении исковых требований. На основании исполнительного листа NФС008129373 выданного 21.09.2018 Тегульдетским районным судом Томской области по делу N2-45/2018 о взыскании госпошлины в размере 6170 руб., возбуждено исполнительное производство N7804/18/70021-ИП.
Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым определением заявление о распределении судебных расходов удовлетворено.
В частной жалобе истец Неупокоев М.Ю. просит определение отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что на апелляционное определение Томского областного суда от 22.01.2019 подана кассационная жалоба и в настоящий момент находится на рассмотрении в Президиуме Томского областного суда.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о распределении судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
То есть гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
Удовлетворяя заявление Долгова И.С. о распределении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционным определением Томского областного суда от 21.09.2018 решение Тегульдетского районного суда Томской области от 28.05.2018 в части удовлетворения исковых требований Неупокоева М.Ю. отменено, а в части взыскания с Долгова И.С. государственной пошлины в доход муниципального образования Тегульдетский район в размере 6170 руб. оставлено без изменения, в связи с чем по правилам распределения судебных расходов, предусмотренным положениями ст. 98 ГПК РФ, уплата государственной пошлины в указанном размере должна быть возложена на истца, которому в удовлетворении исковых требований отказано, а исполнительный лист подлежит возврату без исполнения.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Как видно из дела, решением Тегульдетского районного суда Томской области от 28.05.2018 исковые требования Неупокоева М.Ю. удовлетворены частично: с Долгова И.С. в пользу Неупокоева М.Ю. взыскана сумма долга по договору займа от 04.12.2017 в размере 500000 руб.; с Долгова И.С. в пользу Неупокоева М.Ю. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 2030 руб.; также с Долгова И.С. в доход бюджета муниципального образования "Тегульдетский район" взыскана государственная пошлина в размере 6170 руб.
Апелляционным определением Томского областного суда от 21.09.2018 решение Тегульдетского районного суда Томской области от 28.05.2018 в части взыскания с Долгова И.С. в пользу Неупокоева М.Ю. суммы долга по договору займа от 04.12.2018 в размере 500000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2030 руб. отменено, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований в данной части иска, а также в части требований о взыскании судебных расходов отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
20.12.2018 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Долгова И.С. государственной пошлины в размере 6170 руб.
Между тем апелляционным определением Томского областного суда от 30.04.2019 разъяснено, что апелляционным определением Томского областного суда от 21.09.2018 принято решение об отказе во взыскании судебных расходов с Долгова И.С. полностью, что включает в себя отказ во взыскании с Долгова И.С. в пользу Неупокоева М.Ю. расходов по уплате государственной пошлины в размере 2030 руб. и в доход бюджета муниципального "Тегульдетский район" государственной пошлины в размере 6170 руб.
Таким образом, вышеуказанными судебными актами разрешена судьба судебных расходов, а именно решение Тегульдетского районного суда Томской области от 28.05.2018 в части взыскания с Долгова И.С. в пользу муниципального образования "Тегульдетский район" государственной пошлины в размере 6170 руб. также отменено, в связи с чем оснований для взыскания государственной пошлины в размере 6170 руб. с Долгова И.С. не имелось.
В соответствии с пп.4 п.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Вышеприведенные судебные акты являются основанием для прекращения судебным приставом - исполнителем исполнительного производства N7804/18/70021-ИП.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Долгова И.С. о распределении судебных расходов не имеется.
На основании вышеизложенного определение подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу истца Неупокоева Михаила Юрьевича удовлетворить, определение Тегульдетского районного суда Томской области от 08.02.2019 отменить, разрешив вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Долгова Игоря Сергеевича о распределении судебных расходов отказать.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка