Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-1276/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-1276/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бады-Сагаана А.В.,
судей Болат-оол А.В., Ойдуп У.М.,
при секретаре Дарган Ч.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Донгаку Ч.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, по апелляционной жалобе истца на решение Овюрского районного суда Республики Тыва от 4 сентября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Донгаку Ч.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на то, что 23 мая 2016 года между Банком и Донгаком Ч.О. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 188 800 рублей под 24.5% годовых со сроком возврата до 23 мая 2019 года. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщикам. Платежи заемщиками производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по состоянию на 3 августа 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляла 104 533,74 руб., в том числе: основной долг 63 176,20 руб., просроченный основной долг - 28 781,93 руб., просроченные проценты - 9 532,31 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 2 432,05 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов 611,25 руб. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору Банк выставил требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 104 533,74 руб., а также 3290,67 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор.
Решением суда иск удовлетворен. Взыскано с ответчика в пользу истца 104 533,74 руб. в счет задолженности по кредитному договору, 3 290,67 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Кредитный договор N от 23 мая 2016 года расторгнут.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части взысканной суммы. В обоснование жалобы указывает, что по состоянию на 24 сентября 2018 года исходя из балансового счета, представленного банком остаток срочной задолженности - 50 768,04 руб., основные проценты - 647,47 руб., просроченные заемные средства - 27 114,74 руб., штраф за просроченные заемные средства - 345,81 руб., пеня за просроченные проценты - 691,88 руб., пеня за просроченные заемные средства - 3243,14 руб., просроченные проценты на внебалансе 1 190,90 руб., пеня за просроченные проценты на внебалансе 46,06 руб., просроченные проценты на внебалансе - 609,21 руб. Таким образом, общая задолженность ответчика перед Банком составляет - 84658,25 руб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23 мая 2016 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Донгаком Ч.О. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит на сумму 188 800 рублей, под 24,5 % годовых, со сроком возврата до 23 мая 2019 года. Дата ежемесячного платежа 5 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 7456,82 руб.
Из представленного истцом расчета суммы задолженности видно, что обязательства по погашению кредита нарушались заемщиком с ноября 2016 года. С указанного времени с различной периодичностью платежи вносились позже установленных в кредитном договоре сроков, начиная с апреля 2018 года платежи в счет погашения кредита перестали поступать.
4 июля 2018 года Банком в адрес заемщика направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме 101 304,16 в срок не позднее 3 августа 2018 года, однако ответчик требование Банка не выполнил.
Из расчета задолженности по кредитному договору видно, что у ответчика по состоянию на 3 августа 2018 года образовалась задолженность по кредиту в размере 104 533,74 руб., в том числе: основной долг 63 176,20 руб., просроченный основной долг - 28 781,93 руб., просроченные проценты - 9 532,31 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 2 432,05 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов 611,25 руб.
Судом установлено, что кредитный договор до подачи иска сторонами не расторгнут.
Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком надлежащим образом не выполнены условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов и неустойки, пришел к правильному выводу о наличии у истца законных оснований требовать досрочного возврата суммы кредита и начисленных процентов и штрафов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца расчет задолженности, произведенный судом первой инстанции, судебная коллегия считает правильным и подтверждающим задолженность ответчика перед истцом за указанный период.
Исследуя представленные сторонами доказательства и взыскивая проценты и пени по данному кредитному договору, суд исходил из того, что расчет иска произведен за весь период пользования кредитом, включая период с даты заключения кредитного договора по 3 августа 2018 года.
Так, из предоставленного расчета следует, что по состоянию на 3 августа 2018 года задолженность по кредитному договору составляет104 533,74 руб., в том числе: основной долг 63 176,20 руб., просроченный основной долг - 28 781,93 руб., просроченные проценты - 9 532,31 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 2 432,05 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов 611,25 руб.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действительный размер задолженности ответчика перед банком меньше суммы, указанной истцом в исковых требованиях, не являются основанием для отмены указанного решения суда, поскольку представленный ответчиком в обоснование своей жалобы балансовый счет выдан Банком по состоянию на 24 сентября 2018 года, то есть после вынесения решения суда.
В случае несогласия с суммой задолженности по кредитному договору, ответчик не лишен был права на защиту своих прав путем предъявления выписки из балансового счета на момент вынесения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменения решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Овюрского районного суда Республики Тыва от 4 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 ноября 2018 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
