Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 июня 2017 года №33-1276/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 33-1276/2017
 
28 июня 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
с участием: представителя истицы Кулаковой Е.Ф. - Гетманова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по апелляционной жалобе Кулаковой Е.Ф. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 06 апреля 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Кулакова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Федоровой Л.Н. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключённого между сторонами 15 апреля 2014г., применении последствий недействительности сделки, указав, что сделка совершена под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчицы, заверившей её, что она оформляет завещание и доверенность. При этом она подписываемый договор не читала. Кроме того, исполнение сделки место не имело, так как она продолжает проживать в спорной квартире, зарегистрирована в ней.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 06 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Кулаковой Е.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе Кулакова Е.Ф., в лице представителя по доверенности Гетманова С.В., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неверная оценка представленным доказательствам, в частности - объяснениям сторон, показаниям свидетелей и письменным доказательствам, которые, по мнению истца, подтверждают её доводы о том, что до февраля 2016 года она не знала о существе подписанного ею договора дарения.
В возражениях на апелляционную жалобу Федорова Л.Н., в лице представителя по доверенности Червяковой Н.В., считает принятое судом решение законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя истицы, поддержавшего жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Пунктом 1 статьи 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из материалов дела следует, что 15 апреля 2014 года между Кулаковой Е.Ф. и её племянницей Федоровой Л.Н. заключен договор дарения, по условиям которого, истица подарила Федоровой Л.Н. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В тот же день договор сдан для государственной регистрации в Управление Росреестра по Новгородской области.
При заключении сделки и обращении в регистрирующий орган за её государственной регистрацией стороны действовали лично. Государственная регистрация права собственности ответчицы на спорную квартиру произведена 24 апреля 2014 года.
Судом также установлено, что Федорова Л.Н. длительное время осуществляла уход и помощь своей престарелой тёте Кулаковой Е.Ф. Однако, после переезда Кулаковой Е.Ф. в январе 2016г. к другой своей племяннице - Мошниковой Н.П., взаимоотношения Кулаковой Е.Ф. и Фёдоровой Л.Н. испортились, после чего Кулакова Е.Ф. обратилась в суд с настоящим иском.
Стороной ответчицы в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности по настоящим требованиям.
В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд, на основании верно установленных обстоятельств дела и правильной оценки представленных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей, пришёл к правильному выводу о том, что истица, лично подписав договор дарения и лично обратившись в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения к Федоровой Л.Н., не могла не знать о заключении оспариваемого договора и его сути.
Кулакова Е.Ф. обратилась в суд с настоящими требованиями 21 октября 2016 года, то есть далеко за пределами установленного законом годичного срока исковой давности.
Установив отсутствие у истицы доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска указанного срока, суд правомерно иск отклонил.
Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кулаковой Е.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:  
 Бобряшова Л.П.
Судьи:  
 Котова М.А.
Тарасова Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка