Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2021 года №33-12761/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-12761/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,
судей Науширбановой З.А. и Фроловой Т.Е.
при секретаре Бикбулатовой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ларина П.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 1 марта 2021 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд к Ларину П.В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что В. (отцу истца) в соответствии с заключенным 21 мая 2019 г. кредитным договором N... предоставлен кредит в размере 66 700 руб., с обязательством его возврата и уплаты процентов.
6 октября 2019 г. заемщик умер, в этой связи прекратилось исполнение обязательств по возврату кредитных средств и уплаты процентов за пользование им.
В связи с чем, истец просит взыскать ответчика, как с лица принявшего наследство после смерти В., сформировавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 57 760 руб., в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 1 932,80 руб., направлением почтовой корреспонденции 148,80 руб.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 1 марта 2021 г. исковые требования Банка ПТБ (ООО) к Ларину П.В. удовлетворены. С Ларина П.В. в пользу Банка ПТБ (ООО) взыскана задолженность по кредитному по кредитному договору N... от 21 мая 2019 г. в размере 57 760 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 1 932,80 руб., направлением почтовой корреспонденции, 148,80 руб.
В апелляционной жалобе Ларин П.В. просит решение отменить, указывая на то, что с истцом не заключал кредитный договор, денежных средств от истца не получал.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции достоверно установил, что наследодателем В. (отцом истца) 21 мая 2019 г. с Банком ПТБ (ООО) был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым В. сроком на 1 098 дней предоставлен кредит в размере 66 700 руб., подлежащий возврату вместе с процентами (с 21.05.2019 - 11,90% годовых, с 21.11.2019 - 19,90% годовых) ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику платежей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора в виде пени в размере 0,1% от суммы непогашенной в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки.
6 октября 2019 г. В. умер, в связи с чем исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, и, соответственно, возникла задолженность, которая по состоянию на 17 июня 2020 г. составила 57 760 руб.
Наследником имущества умершего 6 октября 2019 г. В., состоящего из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсациями; земельного участка N..., площадью 695 кв.м., расположенного по адресу: адрес жилой дом по адресу: адрес в котором проживал наследодатель на момент смерти, является Ларин П.В. (сын).
Г. (сын) своим заявлением от 19 марта 2020 г. отказался от причитающейся ему доли в наследстве, оставшемся после смерти отца, в пользу брата Ларина П.В.
Исходя из изложенного, суд, достоверно установив наличие долговых обязательств умершего, факт принятия наследства наследником, а также стоимость перешедшего к нему наследственного имущества, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Ларина П.В. обязательств умершего по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В указанной части решение суда первой инстанции Лариным П.В. не оспорено.
При таких обстоятельствах, с постановленным по делу решением об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В качестве довода апелляционной жалобы о несогласии с настоящим решением суда, Лариным П.В. указано только на то, что какого-либо кредитного договора он с истцом не заключал, денежные средства не получал.
Данные доводы подателя жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном понимании закона, регулирующего данные правоотношения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 1 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларина П.В. без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Х. Мугинова
Судьи: З.А. Науширбанова
Т.Е. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка