Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 33-12760/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А.,

судей Мехонцевой Е.М., Тяжовой Т.А.

при помощнике судьи Фаттаховой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Мардарьева Дениса Владимировича к Мардарьеву Роману Владимировичу о расторжении договора купли-продажи, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.04.2021.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителя истца по доверенности от 19.04.2021 ( /Н.А.Ю. / )8., судебная коллегия

установила:

Мардарьев Д.В. обратился в суд с иском к Мардарьеву Р.В., в котором просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка общей площадью 20000 кв.м. с кадастровым номером :415 от 21.06.2017, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что являлся собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи от 22.12.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Свердловской области 20.01.2010, в ЕГРН сделана соответствующая запись также 20.01.2010.

По договору купли-продажи от 21.06.2017 Мардарьев Д.В. продал Мардарьеву Р.В. земельный участок общей площадью 20000 кв.м. с кадастровым номером :415, расположенный по адресу: <адрес>.

В пункте 3 договора купли-продажи от 21.06.2017 согласована покупная стоимость в размере 1400000 рублей, из которых 400000 рублей покупатель выплачивает продавцу наличными денежными средствами в момент подписания договора, 1000000 рублей уплачиваются в течение 10 дней с момента подачи заявления о регистрации перехода права по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо наличными денежными средствами продавцу.

Переход права собственности зарегистрирован 22.01.2018 Управлением Росреестра по Свердловской области.

Ответчик по договору купли-продажи от 21.06.2017 выплатил истцу денежные средства в размере 250000 рублей 15.02.2018 в счет оплаты стоимости спорного земельного участка, что подтверждается платежным поручением N 785.

С указанного времени и по настоящее время оплата по договору прекращена, задолженность по оплате стоимости квартиры на момент подачи искового заявления составляет 1150000 рублей.

На предложения о расторжении договора, направленные истцом в адрес ответчика, ответа не последовало.

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий договора купли-продажи от 21.06.2017земельного участка, истец заявил иск о расторжении указанного договора.

Ответчик Мардарьев Р.В. исковые требования не признал. В возражениях на исковое заявление указано, что факт передачи ответчиком в адрес истца денежных средств в размере 400 00 рублей в счет исполнения договора купли-продажи земельного участка от 21.06.2017 подтверждается распиской ль 21.06.2017, в которой указано, что денежные средства получены полностью и претензий в этой части со стороны продавца не имеется. Переход права собственности зарегистрирован по заявлениям продавца и покупателя. При условии неполучения денежных средств в размере 400000 рублей продавец Мардарьев Д.В. мог такое заявление не оформлять. Кроме указанной выше суммы, в счет исполнения договора покупателем были уплачены в безналичной форме 250000 рублей 15.02.2018 и 100000 рублей 19.04.2021. Также указано, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу соответствующего искового заявления.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласился истец. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не учтено, что повторное предложение о расторжении договора купли-продажи от 21.06.2017 было направлено истцом ответчику 15.01.2021. Течение срока исковой давности приостанавливается на время соблюдения обязательного досудебного порядка в целях направления уведомления о расторжении договора купли-продажи. Обращает внимание на то, что 20.01.2021 в Первоуральский городской суд Свердловской области, а также 21.01.2021 в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга была направлены исковые заявления о расторжении договора купли-продажи.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что с учетом материального положения истца, невыплаченная по договору купли-продажи земельного участка сумма является для него существенной. Последний платеж от покупателя Мардарьева Р.В. поступил непосредственно до судебного заседания, в котором было вынесено решение по данному делу.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в установленном законом порядке заказными письмами 09.08.2021, конверты поступили в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения". Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах решение суда, судебная коллегия пришла к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи от 21.06.2017 Мардарьев Д.В. продал Мардарьеву Р.В. земельный участок общей площадью 20000 кв.м. с кадастровым номером :415, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, пос. Билимбай, ул. Бахчиванджи, д. 98. Земельный участок принадлежал продавцу на основании договора купли-продажи от 22.12.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Свердловской области 20.01.2010, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись 20.01.2010. Договор купли-продажи земельного участка и переход права собственности зарегистрированы 22.01.2018 Управлением Росреестра по Свердловской области.

В пункте 3 договора купли-продажи от 21.06.2017 согласована покупная стоимость в размере 1400000 рублей, из которых 400000 рублей покупатель выплачивает продавцу наличными денежными средствами в момент подписания договора, 1000000 рублей уплачиваются в течение 10 дней с момента подачи заявления о регистрации перехода права по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо наличными денежными средствами продавцу.

Ответчик по договору купли-продажи от 21.06.2017 выплатил истцу денежные средства в размере 250000 рублей 15.02.2018, что подтверждается платежным поручением N 785.

Заявляя требования о расторжении договора купли-продажи от 21.06.2017, истец ссылался на отсутствие полной оплаты по договору.

Как следует из положений пунктов 1, 2, 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 за 2017 год, существенным нарушением договора купли-продажи являются случаи, когда продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В случае несвоевременной оплаты покупателем переданного товара продавец имеет право требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что поскольку сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара, оснований полагать, что ответчиком были нарушены существенные условия договора в части неоплаты стоимости земельного участка, не имеется.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он сделан с правильным применением норм материального и процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По мнению судебной коллегии, в договоре купли-продажи от 21.06.2017 согласованы условия о цене товара, порядке, сроке и размерах платежей.

Как следует из материалов дела, подтверждено платежным поручением N 785 (л.д. 10) и не оспаривается сторонами, 15.02.2018 ответчик уплатил истцу во исполнение договора купли-продажи от 21.06.2017 платеж в сумме 250000 рублей.

В материалы дела представлена расписка от 21.06.2017, согласно которой Мардарьев Д.В. получил от Мардарьева Р.В. 400000 рублей в счет оплаты за земельный участок с кадастровым номером :415 площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указано, что деньги в размере 400000 рублей получены полностью, претензий в этой части Мардарьев Д.В. не имеет (л.д. 44).

Судом первой инстанции указанная расписка правомерно принята в качестве доказательства оплаты денежных средств в размере 400000 рублей в счет исполнения договора купли-продажи по оплате, поскольку в ней проставлены подписи сторон договора (продавца и покупателя), об уплате денежных средств в указанном размере в момент подписания договора оговорено в условиях договора о цене и порядке расчетов.

Кроме того, материалы дела содержат чек об операции ПАО "Сбербанк России", согласно которому 19.04.2021 ответчиком в адрес истца осуществлен перевод денежных средств в размере 100000 рублей, назначение платежа - за земельный участок по договору.

Судом первой инстанции установлено, что покупатель уплатил продавцу по указанному договору более половины стоимости земельного участка (250000 + 400000 + 100000 = 750000 рублей), в связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи суд по мотиву неполной оплаты стоимости квартиры не нашел, с чем судебная коллегия соглашается (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2020 N 88-1782/2020).

С учетом данного обстоятельства, положений пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для признания ответчика существенно нарушившим условия договора купли-продажи земельного участка, для одностороннего отказа продавца от исполнения указанного договора купли-продажи земельного участка от 21.06.2017.

Доводы истца о наличии постройки, объекта незавершенного строительства на участке, при отсутствии государственной регистрации прав, возможности отнесения её к объекту недвижимого имущества не позволяют прийти к выводам об обратном, поскольку в данном случае заявлено требование о расторжении договора, а не о признании договора недействительным, поэтому обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

По доводам апелляционной жалобы относительно срока исковой давности судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Проанализировав условия договора купли-продажи от 21.06.2017, суд установил, что в соответствии с пунктом 3 договора сумма, составляющая цену договора, должна была быть оплачена в течение 10 дней с момента подачи заявления о регистрации перехода права по договору, соответствующее заявление подано 18.01.2018.

Требование о расторжении договора направлено истцом ответчику 15.01.2021, с иском о расторжении договора от 21.06.2017 со ссылкой не неоплату цены истец обратился в суд 19.03.2021, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, что соответствует разъяснениям, изложенными в Определении Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 306-КГ18-25410 по делу N А65-3411/2018.

Доказательств перерыва или приостановления течения исковой давности в соответствии со статьями 203, 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мардарьева Дениса Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:

Олькова А.А.

Судьи:

Мехонцева Е.М.

Тяжова Т.А.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка