Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2021 года Дело N 33-12759/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей: Полянской Е.Н., Тарараевой Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" к Зубаревой Наталье Николаевне о взыскании задолженности за использование земельного участка, пени, возложении обязанности освободить земельный участок,

по апелляционной жалобе ответчика Зубаревой Н.Н.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" к Зубаревой Наталье Николаевне о взыскании задолженности за использование земельного участка, пени, сносе павильона удовлетворить частично.

Взыскать с Зубаревой Натальи Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" задолженность по договору аренды N от 16.08.2018 в размере 221 830 рублей, пеню в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 522 рублей, а всего 288 382 (двести восемьдесят восемь тысяч триста восемьдесят два) рубля.

Обязать Зубареву Наталью Николаевну освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем переноса временного сооружения - павильона, расположенного по адресу: <адрес>, за границу земельного участка с кадастровым N в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" к Зубаревой Наталье Николаевне о сносе павильона отказать".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК ЖСК обратилось в суд с исковым заявлением к Зубаревой Н.Н. о взыскании задолженности за использование земельного участка, пени, возложении обязанности освободить земельный участок.

Требования мотивированы тем, что на основании договоров управления от 19.08.2016 N и от 30.06.2016 N истец осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: <адрес>. Решениями общего собрания собственники МКД одобрили заключение управляющей компанией договоров на предоставление общего имущества третьим лицам, установили платный порядок пользования общим имуществом дома и определилистоимость использования (аренды). Между ООО УК "ЖСК" и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N от 16.08.2018г., на основании п.3.1 которого срок аренды устанавливается с 14.09.2016г., договор считается действующим, так как пролонгирован. Согласно п. 1.3 договора ответчику предоставлена часть земельного участка придомовой территории по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения временного сооружения - павильона "Все для дома". В силу п.2.2 договор имеет силу акта приема-передачи. На основании п. 4.1, 4.2 договора оплата производится ежемесячно до 10 числа следующего месяца, размер оплаты составляет 15845 руб. в месяц с учетом НДС. За несвоевременную или неполную оплату платежей предусмотрена пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.3 договора). Ответчиком обязанности по договору исполнялись не надлежащим образом, и за период с ноября 2018 г.по декабрь 2019 г. образовалась задолженность в размере 221830 руб., пеня за период с 11.12.2018г. по 11.02.2020г. составила 510 367,45 руб. Кроме того, поскольку павильон занимает общее имущество собственников МКД с существенным нарушением сроков внесения арендной платы, истец на основании п.5.1.1 в одностороннем порядке отказывается от исполнения указанного договора и просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 221 830 руб., пени в размере 510 367,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 522 руб., и возложить обязанность на ответчика освободить земельный участок путем демонтажа со сносом павильона, очистить территорию от мусора после сноса, в случае неисполнения решения суда в течение 5 дней с момента вступления в законную силу, предоставить истцу право произвести снос с последующим взысканием понесенных расходов.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Зубарева Н.Н. просит отменить решение суда. Указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел, что с 01.01.2019г. договор аренды земельного участка прекратил свое действие и с этого момента начисление арендной платы и пени по договору аренды земельного участка являлось противоречащим действующему законодательству. Более того, фактическая смена владельца временного сооружения - павильона и эксплуатация новым собственником является основанием для взыскания арендной платы за период с 27.09.2019г. по 11.02.2020г. с ИП Горбачева А.И. При этом, возложенная на нее обязанности освободить земельный участок путем переноса временного сооружения - павильона нарушает права собственника объекта - ИП Горбачева А.И.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании договоров управления многоквартирным домом от 19.08.2016г. N и от 30.06.2016г. N, ООО УК ЖСК осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: <адрес> <адрес> и наделен полномочиями на заключение возмездных договоров аренды части земельного участка, относящегося к придомовой территории указанных многоквартирных домов, устанавливать цену данных договоров.

ИП Зубаревой Н.Н. на основании договора аренды N от 16.08.2018г. передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения временного сооружения - павильона <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, санитарная зона - <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.3.1, срок действия договора с 14.09.2016г. и по 13.08.2017г. Однако договор считается пролонгированным на каждые последующие 11 месяцев, если за 10 дней до истечения срока действия данного договора ни одна из сторон письменно не сообщит о его расторжении (п.3.2).

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены 4 разделом указанного договора. Так, до 25.10.2016г. установлена плата в размере 7 915 руб. в месяц, в том числе НДС, с 26.10.2016г. плата составляет 15 845 руб., в том числе НДС. Оплата должна быть произведена до 10 числа месяца, следующего за расчетным и исчисляется до даты фактического возврата объекта, независимо от оснований прекращения договорных отношений. Неиспользование земельного участка Арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

Пунктом 6.2 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Управляющая компания имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае нарушения порядка и сроков внесения арендной платы. Об отказе от исполнения настоящего договора Управляющая компания письменно уведомляет Арендатора за пять дней до даты расторжения (п 5.1.1).

После окончания срока действия договора Арендатор обязан самостоятельно демонтировать имущество, расположенное на части земельного участка и освободить его от мусора передав по акту приема-передачи (п.5.4.11), иначе компенсировать Управляющей компании ее затраты по демонтажу имущества, вывозу мусора и восстановлению территории.

Судом установлено, что павильон по адресу: <адрес> размещен на территории, являющейся общедомовой собственностью собственников жилых помещений указанных МКД.

Также судом установлено, что обязательства по обозначенному договору аренды по внесению арендной платы Зубаревой Н.Н. исполняются ненадлежащим образом, согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с ноября 2018г. по декабрь 2019г. составляет 221 830 руб. Данный расчет задолженности по арендным платежам ответчиком не оспорен.

08.11.2019г. ООО УК "ЖСК" направило ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности и процентов по договору аренды. Однако, исполнения обязательств от ответчика не последовало.

Письмом от 06.02.2019г. N ООО УК "ЖСК" ответчику сообщено о наличии задолженности по договора аренды земельного участка, в связи с чем пролонгация договора будет возможна после полного погашения задолженности.

Уведомлением от 14.01.2020г. арендодатель выразил свою волю на прекращение арендных отношений с ответчиком, и необходимость в срок до 09.02.2020г. демонтировать павильон с придомовой территории многоквартирных домов по адресу: <адрес>

Разрешая спор, правильно установив фактические обстоятельства дела, исходя из того, что арендатор условия договора аренды земельного участка исполняет ненадлежащим образом, а истец воспользовался правом одностороннего отказа от договора аренды, полученным ответчиком, который, в свою очередь, не исполнил обязанности передать истцу арендованное имущество, несмотря на отсутствие у него права с момента прекращения действия договора занимать спорный земельный участок, суд первой инстанции правомерно удовлетворили исковые требования ООО УК "ЖСК", возложив на Зубареву Н.А. обязанность по освобождению спорного земельного участка в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Зубаревой Н.Н. платы за пользование земельным участком, суд исходил из того, что ответчик является арендатором земельного участка, поэтому ответчик обязана оплачивать арендную плату, задолженность по которой за период с ноября 2018г. по декабрь 2019 г. составила 221830 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки за период с 11.12.2018г. по 11.02.2020г., суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, последствия нарушенного обязательства, применив положения ст. 333 ГК РФ обоснованно определилк взысканию в пользу истца с Зубаревой Н.Н. 50 000 руб. пени.

При этом суд первой инстанции не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о сносе павильона.

Выводы суда соответствующим образом мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым признать их правильными.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что ответчик прекратила предпринимательскую деятельность и не использует земельный участок, торговый павильон ей не принадлежит, не могут быть приняты судебной коллегией.

Ответчик не представила доказательств того, что после прекращения предпринимательской деятельности она совершила действия, свидетельствующие об отказе от права аренды земельного участка.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что она не должна выплачивать арендную плату, поскольку земельный участок фактически использовался ИП Горбачевым А.И., также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку обязательства по договору по внесению арендной платы были приняты именно ответчиком.

Довод жалобы о незаконном взыскании суммы арендной платы после истечения срока действия договора являются не состоятельными, так как получил обоснованную оценку суда первой инстанции. В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения платы за все время просрочки. Материалами дела подтверждается, что ответчик не возвратил арендованный земельный участок, следовательно, исковые требования о взыскании с него платы и пени за заявленный истцом период подлежали удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы в указанной части являются не состоятельными и не влекущими отмену вынесенного решения суда, поскольку пользование землей является платным, факт использования участка на основании договора от 16.08.2018г. подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Доводы заявителя о нарушении переносом павильона прав и законных интересов третьего лица ИП Горбачева А.И. как собственника павильона, заявленные со ссылкой на договор купли - продажи от 27.09.2019г., сводятся к несогласию с принятыми по делу судебным актом, выводы суда не опровергают, ранее заявлялись в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

При названных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение принято судом при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в решении выводы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для безусловной отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зубаревой Н.Н., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Е.Н. Полянская

Т.С. Тарараева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка