Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33-12756/2021

г. Екатеринбург 20.08.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Черепановой А.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тошовой В.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску АО ГСК "Югория" к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому Е.Л., Поротникову Игнатию Игнатьевичу об изменении решения о взыскании страхового возмещения, по частной жалобе АО ГСК "Югория" на определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 24.06.2021 о возвращении апелляционной жалобы,

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

установил:

АО ГСК "Югория" обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного N , принятого 03.03.2021 по обращению потребителя финансовых услуг Поротникова И.И., о взыскании в пользу последнего страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 22815 руб. 63 коп.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 13.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда АО ГСК "Югория" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 24.06.2021 апелляционная жалоба возращена заявителю в связи с истечением срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе АО ГСК "Югория" просит определение отменить, полагая, что судьей допущены нарушения норм процессуального закона. Указывает, что суд пришел к ошибочному мнению о пропуске истцом предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для апелляционного обжалования решения суда, поскольку не учел, что апелляционная жалоба была направлена в суд путем электронного документооборота 21.06.2021, а не 22.06.2021, как установил суд.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи о возращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично. Вместе с тем информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно положений п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая дату изготовления решения суда в окончательной форме -20.05.2021 (л.д. 184), последний день срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренный ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходится на 21.06.2021 (с учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 20.06.2021 - выходной день).

Согласно ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае подачи апелляционных жалобы, представления в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", дата подачи жалобы, представления определяется датой и временем их поступления в соответствующую информационную систему.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба АО ГСК "Югория" была направлена в суд в электронном виде (л.д. 193-199), датой отправки, а также проверки электронной подписи, которой подписана апелляционная жалоба, значится 21.06.2021, время 17:29:31 (МСК) (л.д. 194-195).

Учитывая изложенное, выводы судьи о дате обращения истца с апелляционной жалобой, основанные на дате, указанной на штемпеле регистрации входящей почты судом, (л.д. 193), т.е. на дате поступления апелляционной жалобы в суд, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о пропуске АО ГСК "Югория" срока на апелляционное обжалование не могут быть признаны правомерными, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение судьи подлежит отмене.

В силу ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела: апелляционной жалобы (л.д. 193), а также приложений к ней (л.д. 194-199) следует, что представитель истца не представил суду доказательства направления апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 334, ст. 335, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 24.06.2021 отменить, гражданское дело по иску АО ГСК "Югория" к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому Е.Л., Поротникову Игнатию Игнатьевичу об изменении решения о взыскании страхового возмещения, направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: А.М. Черепанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка