Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12756/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-12756/2020
г. Екатеринбург 15.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Гайдук А.А., судей Лоскутовой Н.С. и Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Правовой Капитал" к Котельниковой Наталье Борисовне, Котельникову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе истца ООО МКК "Правовой Капитал" на решение Режевского городского суда Свердловской области от 18.06.2020,
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя истца ООО МКК "Правовой Капитал" Горбушиной Е.С., подержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО МКК "Правовой Капитал" обратилось в суд с иском к Котельниковой Н.Б., Котельникову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска ООО МКК "Правовой Капитал" указано, что 07.08.2017 между ООО МКК "Правовой Капитал" и созаемщиками Котельниковой Н.Б., Котельниковым А.Н. заключен договор займа от 07.08.2017 N, во исполнение которого ООО МКК "Правовой Капитал" предоставило созаемщикам Котельниковой Н.Б., Котельникову А.Н. сумму займа в размере 100 000 рублей на срок по 07.08.2018 с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 78 % годовых, а Котельникова Н.Б., Котельников А.Н. обязались производить возврат займа и уплату процентов за пользование займом в порядке и в сроки, установленные договором займа от 07.08.2017 N.
В соответствии с договором об ипотеке от 07.08.2017 N исполнение заемщиками Котельниковой Н.Б., Котельниковым А.Н. обязательств по договору займа от 07.08.2017 N обеспечено ипотекой в силу договора недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,1 кв.м., расположенной по адресу: ..., принадлежащей Котельниковой Н.Б., Котельникову А.Н. на праве общей совместной собственности
Свои обязательства по договору займа от 07.08.2017 N заемщики Котельникова Н.Б., Котельников А.Н. не исполняют.
Решением Режевского городского суда Свердловской области от 26.12.2018 по гражданскому делу по иску ООО МКК "Правовой капитал" к Котельниковой Н.Б., Котельникову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ООО МКК "Правовой капитал" удовлетворены частично.
С Котельниковой Н.Б., Котельникова А.Н., солидарно, в пользу ООО МКК "Правовой капитал" взыскана задолженность по договору займа от 07.08.2017 N по состоянию на 26.12.2018 в размере 195554 рублей 44 копеек, в том числе сумма займа в размере 99500 рублей, проценты за пользование займом в размере 89982 рублей 15 копеек, неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 6072 рублей 29 копеек.
С Котельниковой Н.Б., Котельникова А.Н. в пользу ООО МКК "Правовой капитал" взысканы судебные расходы по 2656 рублей 97 копеек, с каждого из ответчиков.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение Режевского городского суда Свердловской области от 26.12.2018 вступило в законную силу 01.02.2019, ответчиками Котельниковой Н.Б., Котельниковым А.Н. не исполнено.
В иске ООО МКК "Правовой Капитал" просило суд взыскать с Котельниковой Н.Б., Котельникова А.Н., солидарно, проценты за пользование займом за период с 27.12.2018 по 18.06.2020 в размере 114 820 рублей 27 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа за тот же период в размере 13 248 рублей 49 копеек, а также проценты за пользование займом из расчета 78 % годовых от невозвращенной суммы займа с 19.06.2020 до дня возврата займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9529 рублей.
Во исполнение обеспеченного ипотекой обязательства обратить взыскание на заложенную двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,1 кв.м., с кадастровым номером N, расположенную по адресу: ..., принадлежащую Котельниковой Н.Б., Котельникову А.Н. на праве общей совместной собственности.
Установить начальную продажную стоимость заложенного жилого помещения при его реализации с публичных торгов в размере 1126 455 рублей 14 копеек.
Решением Режевского городского суда Свердловской области от 18.06.2020 исковые требования ООО МКК "Правовой Капитал" удовлетворены частично.
С Котельниковой Н.Б., Котельникова А.Н. солидарно, в пользу ООО МКК "Правовой Капитал" взыскана задолженность по договору займа от 07.08.2017 N в размере 128 068 рублей 76 копеек, в том числе проценты за пользование займом за период с 27.12.2018 по 18.06.2020 в размере 114 820 рублей 27 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата займа за тот же период в размере 13 248 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 761 рубля 38 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ООО МКК "Правовой Капитал" отказано.
В апелляционной жалобе истец ООО МКК "Правовой Капитал" просит решение Режевского городского суда Свердловской области от 18.06.2020 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения, в обращении взыскания на заложенное жилое помещение ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу в указанной части новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить.
В качестве оснований для отмены решения суда в оспариваемой части истец ООО МКК "Правовой Капитал" ссылается на то, что у суда не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, решением суда от 26.12.2018 договор займа расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось, сумма займа в полном объеме ответчиками не возвращена, они продолжают пользоваться займом в невозвращенной части. В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО МКК "Правовой Капитал" Горбушина Е.С. доводы апелляционной жалобы истца поддержала в части, просила отменить решения суда в части отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки. В остальной части представитель истца ООО МКК "Правовой Капитал" Горбушина Е.С. доводы апелляционной жалобы не поддержала.
Ответчики Котельникова Н.Б., Котельников А.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения по почте, размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 12.1 Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Из материалов дела следует, что 07.08.2017 между ООО МКК "Правовой Капитал" и созаемщиками Котельниковой Н.Б., Котельниковым А.Н. заключен договор займа от 07.08.2017 N, во исполнение которого ООО МКК "Правовой Капитал" предоставило созаемщикам Котельниковой Н.Б., Котельникову А.Н. сумму займа в размере 100 000 рублей на срок по 07.08.2018 с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 78 % годовых, а Котельникова Н.Б., Котельников А.Н. обязались производить возврат займа и уплату процентов за пользование займом в порядке и в сроки, установленные договором займа от 07.08.2017 N.
Факт заключения договора займа от 07.08.2017 N и его условия установлены вступившим в законную силу решением Режевского городского суда Свердловской области от 26.12.2018.
Решением Режевского городского суда Свердловской области от 26.12.2018 с Котельниковой Н.Б., Котельникова А.Н., солидарно, в пользу ООО МКК "Правовой капитал" взыскана задолженность по договору займа от 07.08.2017 N по состоянию на 26.12.2018 в размере 195554 рублей 44 копеек, в том числе сумма займа в размере 99500 рублей, проценты за пользование займом в размере 89982 рублей 15 копеек, неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 6072 рублей 29 копеек.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу документами, что в ходе исполнительного производства N в период с 01.04.2019 по 18.06.2020 должником Котельниковым А.Н. в счет погашения задолженности по решению суда от 26.12.2018 выплачено 68854 рубля 66 копеек, которые распределены взыскателем - займодавцем ООО МКК "Правовой капитал" в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом.
Иных доказательств погашения задолженности по сумме займа и по процентам за пользование займом материалами дела не представлено.
Поскольку договор займа от 07.08.2017 N между сторонами не расторгнут, сумма займа в размере 99500 рублей ответчиками не возвращена, они продолжают пользоваться займом в невозвращенной части, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что проценты за пользование займом за период с 27.12.2018 по 18.06.2020 в размере 114 820 рублей 27 копеек начислены займодавцем ООО МКК "Правовой капитал" в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не превышают установленных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ ограничений предельных сумм процентов на сумму займа и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
В то же время, поскольку на день принятия судом решения общая сумма подлежащих уплате процентов достигла размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, ООО МКК "Правовой капитал" не вправе осуществлять дальнейшее начисление процентов до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Вывод суда в указанной части является обоснованным, подтверждается сведениями о размере задолженности по процентам за пользование займом, соответствует ч. 1 ст. 12.1 Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Оснований для удовлетворения требований ООО МКК "Правовой капитал" о взыскании с Котельниковой Н.Б. и Котельникова А.Н. процентов за пользование займом из расчета 78 % годовых от невозвращенной суммы займа с 19.06.2020 до дня возврата займа у суда не имелось.
Указанное не лишает ООО МКК "Правовой капитал" право продолжить начисление процентов после погашения заемщиками части задолженности, но в установленном законом пределе трехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").
В то же время решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки не соответствует нормам материального права.
В соответствии с пунктом 1.3.1 договора займа от 07.08.2017 N, договором об ипотеке от 07.08.2017 N, исполнение заемщиками Котельниковой Н.Б., Котельниковым А.Н. обязательств по договору займа от 07.08.2017 N обеспечено ипотекой в силу договора недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,1 кв.м., расположенной по адресу: ..., принадлежащей Котельниковой Н.Б., Котельникову А.Н. на праве общей совместной собственности.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплате или несвоевременной уплате суммы долга полностью или в части, заимодавец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из материалов дела следует, что ответчики систематически нарушали сроки внесения платежей по договору займа, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.
Пункт 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", содержащий запрет выдавать займы физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, под залог жилого помещения заемщика и (или) иного физического лица - залогодателя по такому займу, вступил в силу с 01.10.2019, обратной силы не имеет, к правоотношениям сторон не применим.
При таких обстоятельствах решение в суда в части отказа в обращение взыскания на предмет ипотеки не соответствует нормам материального права и подлежит отмене.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В пункте 1.2 договора об ипотеке от 07.08.2017 N стороны оценили предмет ипотеки в сумме 1126455 рублей 14 копеек.
О наличии спора относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере стороны не заявили, доказательств изменения рыночной стоимости заложенного жилого помещения суду не представили.
Учитывая изложенное, в соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судебная коллегия полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного жилого помещения в размере 1126455 рублей 14 копеек.
руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Режевского городского суда Свердловской области от 18.06.2020 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Правовой Капитал" об обращении взыскания на заложенное имущество.
Принять в этой части новое решение, которым обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,1 кв.м., с кадастровым номером N, расположенную по адресу: ..., принадлежащую Котельниковой Наталье Борисовне, Котельникову Александру Николаевичу на праве общей совместной собственности.
Установить способ реализации двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,1 кв.м., с кадастровым номером N, расположенной по адресу: ..., принадлежащей Котельниковой Наталье Борисовне, Котельникову Александру Николаевичу на праве общей совместной собственности, - путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,1 кв.м., с кадастровым номером N расположенной по адресу: ..., принадлежащей Котельниковой Наталье Борисовне, Котельникову Александру Николаевичу на праве общей совместной собственности, в размере 1126455 рублей 14 копеек.
Председательствующий:
Гайдук А.А.
Судьи:
Лоскутова Н.С.
Филатьева Т.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
