Дата принятия: 13 октября 2021г.
Номер документа: 33-12755/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2021 года Дело N 33-12755/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиверской А.К.
при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению представителя ответчика Быченкова Р.А. - Пуховой Е.А. о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда от 24 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Безруких Алексея Юрьевича к Быченкову Ростиславу Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения,
по частной жалобе представителя ответчика Быченкова Р.А. - Пуховой Е.А.
на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 25 августа 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказать"
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Кировского районного суда г.Красноярска от 24 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования Безруких А.Ю. о взыскании с Быченкова Р.А. неосновательного обогащения в размере 313215 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6332 рубля 15 копеек.
20 июля 2021 года представитель ответчика Быченкова Р.А. - Пухова Е.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно просила восстановить срок на его подачу, мотивируя тем, что ответчик копию иска не получал, надлежащим образом не был извещен судом, с постановленным решением ознакомился лишь 14 июля 2021 года. С решением не согласен, поскольку факта неосновательного обогащения не было, между сторонами имелось соглашение о проведении ремонтных работ, что подтверждается скриншотами переписки между ответчиком и супругой истца.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчика Быченкова Р.А. - Пухова Е.А. просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а также указывает, что о постановленном решении ответчику стало известно после того, как судебными приставами был наложен арест на его банковский счёт, в этот же день он ознакомился с указанным решением, извещений не получал, поскольку не находился в г.Красноярске, в связи с разъездным характером работы.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Согласно п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В силу пункта 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Как следует из материалов дела, 24 февраля 2021 года Кировским районным судом г. Красноярска постановлено заочное решение по исковому заявлению Безруких А.Ю. к Быченкову Р.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Копия решения суда направлена в адрес ответчика 11 марта 2021 года, однако, заказное письмо, направленное Быченкову Р.А., по адресу, содержащемуся в исковом заявлении: <адрес>, в связи с неполучением адресатом на почте, было возвращено в суд 25 марта 2021 года (л.д.55) за истечением срока хранения.
С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене вышеуказанного заочного решения ответчик обратился 20 июля 2021 года, после ознакомления 14 июля 2021 года с материалами дела.
Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции указал, что ответчик подал заявление об отмене заочного решения по истечении предусмотренного законом процессуального срока, имел реальную возможность получить копию заочного решения, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления указанного срока.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Из материалов дела следует, что о рассмотрении данного дела ответчик Быченков Р.А. извещался путем направления извещения по почте (л.д.44), которое им получено не было (л.д.47), равно как и направленная почтой копия заочного решения.
С заочным решением Быченков Р.А. ознакомлен только 14 июля 2021 года при ознакомлении с материалами дела.
Каких-либо сведений о том, что до указанной даты ответчику было известно о рассмотрении настоящего дела и о постановленном судом 24 февраля 2021 года решении в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание, что с учетом положений статьи 237 ГПК РФ ответчиком подано в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в представленном заявлении он ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также учитывая отсутствие доказательств недобросовестности и злоупотребления процессуальными правами со стороны заявителя, исходя из недопустимости ограничений доступа к правосудию судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока неверными.
При таких данных судебная коллегия находит, что процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения пропущен ответчиком по уважительной причине.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а также о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г.Красноярска от 25 августа 2021 года отменить.
Восстановить Быченкову Ростиславу Андреевичу пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г.Красноярска от 24 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Безруких Алексея Юрьевича к Быченкову Ростиславу Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения.
Настоящее дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.239-242 ГПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
