Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-12754/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Алферовой Н.А., Кушнаренко Н.В.

при секретаре Бархо В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хариной Ирины Алексеевны к ООО "Степная логистическая компания", ООО "Ассорти-Экспресс", третьи лица: Сысоев Валерий Сергеевич, СПАО "Ингосстрах" о взыскании компенсации морального вреда и суммы материального ущерба по апелляционной жалобе ООО "Степная логистическая компания" на решение Сальского городского суда Ростовской области от 01 апреля 2021 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия,

установила:

Харина И.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Сысоев В.С. 23 апреля 2019 года управляя автомобилем "Хендэ Портер", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигаясь по автодороге "ст. Егорлыкская - г. Сальск" на участке 46 км + 350 м допустил левой боковой частью касательно-сцепное столкновение с левой боковой частью движущегося во встречном направлении автомобиля марки "Фредлайнер Коламбия", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, код региона 161 в составе с полуприцепом "CARNEHL CHS/HH", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя П.А.Н., с последующим столкновением передней частью автомобиля "Хендэ Портер", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с левой передней угловой частью автомобиля марки "ВАЗ-2107", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя Х.Е.Н.

В результате ДТП водитель Х.Е.Н. от полученных травм скончался на месте ДТП.

Приговором Сальского городского суда от 01 октября 2020 года по уголовному делу N 1-260/20 Сысоев Валерий Сергеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 02 года 08 месяцев.

Апелляционным постановлением от 03.12.2020 по уголовному делу N 22-6282/20 приговор Сальского городского суда Ростовской области от 01.10.2020 года в отношении Сысоева В.С., оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Сысоева В.С., без удовлетворения.

Х.Е.Н., являлся супругом Хариной И.А.. Факт причинения истцу морального вреда (нравственных страданий) вследствие гибели Х.Е.Н. является бесспорным, поскольку она потеряла своего супруга.

Сысоев В.С. на момент ДТП исполнял обязанности в должности водителя в ООО "Степная логистическая компания" и менеджера по продажам ООО "Ассорти-Экспресс" на автомобиле марки "Хендэ Портер", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Считает, что ООО "Степная логистическая компания" и ООО "Ассорти-Экспресс", обязаны возместить моральный вред, причиненный Сысоевым В.С. при исполнении им трудовых обязанностей.

Согласно имеющимся документам, истцом понесены расходы на: комплекс санитарно-гигиенических работ по подготовке тела мужа Харина Е.Н. к погребению, которые составили 4418,70 рублей, ритуальные услуги - могила мех. сн. 1600 рублей, табличка металлическая 190 рублей, гроб 7 000 рублей, крест 1 700 рублей, ритуальные принадлежности 6 650 рублей, погребение 2000 рублей, поминальный обед - 25 900 рублей.

На основании уточненных исковых требований истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО "Степная логистическая компания", ООО "Ассорти Экспресс" в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, а также денежные средства в размере 49458,90 рублей - расходы на погребение, почтовые расходы за отправку уточненного иска сторонам в размере 806,56 рублей.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 01 апреля 2021 года исковые требования Хариной И.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Степная логистическая компания" в пользу Хариной И.А. компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей, расходы на погребение 49458 рублей 70 копеек, судебные расходы 806 рублей 56 копеек, а также в доход бюджета муниципального образования "Сальский район" государственную пошлину в размере 7 684 рублей.

С постановленным решением не согласилось ООО "Степная логистическая компания", в апелляционной жалобе просит решение отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела, однако, истцом не доказаны моральные страдания, каким образом определена сумма компенсации морального вреда, медицинских документов об ухудшении здоровья в материалы дела не представлено. Кроме того, автор жалобы, повторно ссылаясь на доводы, изложенные им в ходе рассмотрения дела, настаивает на том, что Сысоев В.С. управлял транспортным средством в момент ДТП противоправно, трудовые обязанности не выполнял.

Обращает внимание, что в день совершения ДТП Сысоев В.С. самовольно отклонился от маршрута, что указывает на то, что он какую-либо работу для ООО "Степная логистическая компания" по трудовому договору не выполнял.

Указывает, что материалами уголовного дела установлено, что Сысоев В.С. 23.04.2019г. на работу в утреннее время не вышел, позже сообщил, что он был на приеме у врача. Вопреки инструкциям, перед выездом не прошел осмотр медсестры и механика.

Полагает, что ООО "Степная логистическая компания" является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, апеллянт выражает несогласие с выводами суда о взыскании с ответчика расходов на погребение, считает, что в данном случае имеет место наступление страхового случая, и в силу п.7 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы на погребения подлежат возмещению за счет страховой компании в размере 25000руб., а превышающая данный лимит сумма, подлежит взысканию с причинителя, то есть с Сысоева В.С.

Также, апеллянт считает, что не представлено доказательств несения данных расходов, именно истцом, поскольку в представленных чеках этого не указано.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Хариной И.А. - Бузалову А.А., представителя ООО "Степная логистическая компания" Лымарь А.Н., заключение прокурора - прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Черновой Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия от 23 апреля 2019 года, водитель автомобиля марки "ВАЗ-2107", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Х.Е.Н. получил тяжкие телесные повреждения.

Х.Е.Н. от полученных в ДТП травм скончался ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждено свидетельством о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 28).

Харина Ирина Алексеевна являлась супругой Х.Е.Н., что подтверждено свидетельством о заключении брака от 22.11.2003 года серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.9).

Виновником ДТП является Сысоев В.С., управлявший автомобилем "Хендэ Портер", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждено приговором Сальского городского суда Ростовской области от 01 октября 2020 года по делу N 1-260/2020, которым Сысоев В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года восемь месяцев, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание Сысоеву В.С. определено в колонии-поселения.

03.12.2020 года, апелляционным постановлением по уголовному делу N 22-6282/20 приговор Сальского городского суда Ростовской области от 01.10.2020 года в отношении Сысоева В.С., оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Сысоева В.С., без удовлетворения.

Данным приговором установлено, что 23 апреля 2019 года Сысоев В.С. примерно в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем "Хендэ Портер", государственный регистрационный знак М926ВА, код региона 161, двигаясь по участку 46 км автодороги "АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, будучи обязанным предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение требований "Правил дорожного движения РФ", утвержденных Постановлением Совета министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, вопреки требованиям п. 8.1, п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ, на участке 45 км + 350 м вышеуказанной автодороги, не выбрал безопасную скорость движения, в связи с чем, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил левой боковой частью касательно-сцепное столкновение с левой боковой частью движущегося во встречном направлении автомобиля марки "Фредлайнер Коламбия", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в составе с полуприцепом "CARNEHL CHKS/HH", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя П.А.Н., с последующим столкновением передней частью автомобиля "Хендэ Портер", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с левой передней угловой частью движущегося во встречном ему направлении, по полосе движения, предназначенной для движения со стороны ст. Егорлыкская - г. Сальск, автомобиля марки "ВАЗ-2107", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя Х.Е.Н., перевозившего в качестве пассажира Р.С.О. В результате ДТП водитель Х.Е.Н. от полученных травм скончался на месте ДТП, пассажир автомобиля марки "ВАЗ-2107" Р.С.О. от полученных в ДТП травм, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА скончался в реанимационном отделении МБУЗ ЦРБ г. Сальска.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Сысоевым В.С. находится в прямой причинной связи с фактом ДТП и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть Х.Е.Н. и Р.С.О.

Приговор Сальского городского суда от 01 октября 2020 года вступил в законную силу 03 декабря 2020 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

На момент ДТП Сысоев В.С., управляя транспортным средством "Хендэ Портер", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН работал в должности водителя в ООО "Степная логистическая компания" и одновременно менеджером по продажам ООО "Ассорти-Экспресс".

Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором N 182 от 01 декабря 2017 года, (л.д. 56), договором о полной индивидуальной материальной ответственности (к трудовому договору N 182) от 01.12.2017 (л.д. 57), должностной интрукцией водителя ООО "СЛК" (л.д. 58), приказом N 5 от 03.01.2019 "Об утверждении графика рабочего времени ООО "СЛК на 2019 г." (л.д. 59), приказом (распоряжением) Общества с ограниченной ответственностью "СЛК" о приеме работника на работу N 80 от 01 декабря 2017 года (л.д. 60), приказом (распоряжением) Общества с ограниченной ответственностью "СЛК" о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 122 от 05 декабря 2019 года, (л.д. 61), договором N 1122 от 01.03.2019 г. на перевозку грузов заключенным между ООО "СЛК" и ООО "Ассорти-Экспресс" (л.д. 62), а также приказом (распоряжением) Общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Экспресс" о приеме работника на работу N 1366-к от 01 декабря 2017 года (л.д. 124), трудовым договором N 526/17с от 01 декабря 2017 года (л.д. 125), должностной инструкцией менеджера по продажам (л.д. 126), приказом (распоряжением) Общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Экспресс" о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 539-к от 14 октября 2019 года (л.д. 127)..

Собственником источника повышенной опасности (транспортного средства марки "Хендэ Портер", государственный регистрационный знак М926ВА, 161 является ООО "Логистик-Юг", которое в свою очередь передало указанное транспортное средство по договору аренды без экипажа ООО "СЛК".

Между ООО "СЛК" и ООО "Ассорти-Экспресс" был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 1122 от 01 марта 2019 года, по которому ООО "СЛК" оказывает услуги по перевозке грузов по заявкам заказчика (ООО "Ассорти-Экспресс") (л.д. 62).

Таким образом, владельцем транспортного средства "Хендэ Портер", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент ДТП являлся работодатель Сысоева В.С. - ООО "Степная логистическая компания".

Пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу разъяснений, содержащихся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1064, 1079, 1083, 1099, 151, 1101 ГК Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и исходил из установленного факта, что на момент ДТП владельцем транспортного средства марки "Хендэ Портер", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являлось ООО "Степная логистическая компания", с которым виновник ДТП состоял в трудовых отношениях и выполнял трудовые обязанности, суд пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение ущерба, является ответчик ООО "Степная логистическая компания".

Гибелью Х.Е.Н. нарушено личное неимущественное право истца, поскольку утрата супруга является тяжелым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

С учетом изложенных обстоятельств, проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований Хариной И.А. о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда судом правильно учтены обстоятельства причинения вреда, тяжесть причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем оснований для снижения размера компенсации морального вреда не усматривает.

Сведений, которые бы опровергали выводы суда в указанной части материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы жалобы о том, что размер компенсации морального вреда является существенно завышенным и не отвечает требованиям разумности и справедливости, установлен судом без учета конкретных обстоятельств дела, нельзя признать обоснованными.

Суд первой инстанции принял во внимание степень нравственных страданий перенесенных истцом в связи с потерей мужа, лишением истца возможности вести привычный образ жизни, утрату родственных связей (в виде помощи и заботы супруга).

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей и их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Принимая во внимание возраст погибшего, то обстоятельство, что истец в результате данного ДТП потеряла близкого ему человека, испытывает горе, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда должным образом отражает ее нравственные страдания, является соразмерным, отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем, оснований для снижения размера компенсации морального вреда не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определенная судом сумма компенсации морального вреда завышена, признаются судебной коллегией несостоятельными, вывод суда первой инстанции относительно размера компенсации морального вреда мотивирован и не противоречит обстоятельствам дела.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

Доводы о том, что Сысоев В.С. управлял транспортным средством в момент ДТП противоправно, трудовые обязанности не выполнял, в день ДТП не вышел на работу, осуществлял перевозку своей инициативе, не пройдя осмотр перед выходом, не могут быть приняты, поскольку противоречат материалам дела и установленным вступившим в законную силу приговором суда обстоятельствам.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, разрешая требования о взыскании материального ущерба, установил, что истцом на погребение умершего Х.Е.Н. понесены следующие расходы: комплекс санитарно-гигиенических работ по подготовке тела мужа Х.Е.Н. к погребению, которые составили 4418,70 рублей, согласно представленной копии договора N 62/40 об оказании платных услуг от 24.04.2019, акта об оказании платных услуг N 62/40 от 24.04.2019, чека-ордера на сумму 4418,70 рублей, с учетом комиссии в размере 128,70 рублей (л.д. 20,21); ритуальные услуги - могила мех. сн. 1600 рублей, согласно товарного чека N 517 ИП Солопова А.В. от 24.04.2019 года, табличка металлическая 190 рублей, согласно представленного товарного чека N 519 ИП С.А.В. от 24.04.2019 года и кассового чека на сумму 1900 рублей от 24.04.2019 (л.д. 18,19); гроб 7 000 рублей, крест 1 700 рублей, ритуальные принадлежности 6 650 рублей, всего на общую сумму 15350 рублей, согласно товарного чека ИП Т.В.А. от 24.04.2019 года; погребение 2000 рублей, согласно оплаченной квитанции храма свт. Димитрия Ростовского г.Сальск; поминальный обед на сумму 25900 рублей, согласно товарного чека ИП Л. от 25.04.2019года.