Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12754/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-12754/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Житниковой О.В.,
судей Навроцкой Н.А., Шабаевой Е.И.,
при секретаре Ивановой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Асафьевой Н.Н. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Обязать Асафьеву Н.Н. устранить препятствие в пользовании Савкиным В.В. земельным участком, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического сетчатого навеса и переноса его за границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего координаты смежной границы N
Взыскать с Асафьевой Н.Н. в пользу Савкина В.В. судебные расходы в сумме 2300 рублей".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савкин В.В. обратился в суд с иском к Асафьевой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 508 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Смежным с его земельным участком является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Асафьевой Н.Н.
Ответчиком, со стороны своего земельного участка, на земельном участке истца, вплотную к стене принадлежащего истцу сарая и на самой стене сарая, а так же на заборе истца были установлены металлические клетки для содержания птиц (металлический сетчатый навес), с самовольным захватом части принадлежащего Савкину В.В. земельного участка площадью 3,40 кв.м. Савкин В.В. неоднократно обращался к ответчику с требованием убрать указанные металлические клетки и перенести их за пределы земельного участка истца, однако добровольно устранять нарушение ответчик отказался.
Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, Савкин В.В. просил суд обязать Асафьеву Н.Н. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлических клеток (металлического сетчатого навеса) и переноса их за пределы принадлежащего ему земельного участка, а так же возместить ему судебные расходы.
По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с вынесенным судом решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Похвистневского районного суда Самарской области от 17 сентября 2020 года отменить. В жалобе заявитель, не возражая против требований о демонтаже металлических клеток, ссылается на неверное определение судом границ земельных участков Савкина В.В. и ответчика. Также ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не было предложено сторонам разрешить спор путем примирения сторон.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились, от Асафьевой Н.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Савкин В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 25.06.2019 сделана запись регистрации N.
Асафьевой Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 01.08.2013 сделана запись регистрации NУправлением Росреестра по Самарской области было выявлено нарушение Асафьевой Н.Н. требований земельного законодательства, которое выразилось в том, что Асафьева Н.Н. использует часть земельного участка, принадлежащего Савкину В.В., площадью 2,05 кв.м, для размещения клеток для содержания домашней птицы, о чем в адрес Асафьевой Н.Н. было вынесено предписание об устранении указанного нарушения сроком до 13.10.2018.
30.01.2019 мировым судьей судебного участка N 75 Похвистневского судебного района Самарской области в отношении Асафьевой Н.Н. было вынесено постановление об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное с. 19.5 ч. 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен факт неисполнения Асафьевой Н.Н. предписания Государственного земельного надзора, она подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Судом установлено, что до настоящего времени Асафьева Н.Н. требования предписания не исполнила, клетки для содержания домашней птицы, расположенные на земельном участке, принадлежащем истцу, не демонтировала, чем нарушает право пользования истца принадлежащим ему земельным участком.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установив, что Асафьева Н.Н. самовольно заняла земельный участок истца площадью 2,05 кв.м., разместив на стене сарая и на заборе металлический сетчатый навес для содержания домашней птицы, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, обязав Асафьеву Н.Н. демонтировать принадлежащий ей металлический сетчатый навес и перенести его за пределы границ земельного участка истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неверно определены границы земельного участка истца, судебной коллегией отклоняются.
Установление местоположения смежной границы между участками истца и ответчика предметом спора по данному делу не являлось, координаты границы определены судом исходя из сведений ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами N и N, на ответчика решением суда возложена обязанность произвести демонтаж металлического сетчатого навеса и перенести его за границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указанную в ЕГРН.
В случае возникновения неясности в ходе исполнения судебного решения стороны, а также судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением принятого решения в порядке ст. 202 ГПК РФ.
Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что судом первой инстанции не было предложено сторонам окончить дело мировым соглашением, поскольку из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции в определении о принятии заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и проведении досудебной подготовки, копия которого была направлена в адрес лиц, участвующих в деле, было указано на право сторон окончить дело мировым соглашением. Впоследствии процессуальные права также разъяснялись сторонам в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний. Однако, от сторон соответствующего заявления в суд не поступило.
Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины разрешен судом верно, в соответствии с положениями ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асафьевой Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
