Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-12753/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-12753/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,
при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по частной жалобе Позмогова К.Г. на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 мая 2021 года, которым гражданское дело по иску Позмогова К.Г. к Отделению Пенсионного фонда России по Республике Татарстан о назначении досрочной трудовой пенсии передано для рассмотрения по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани.
УСТАНОВИЛ:
Позмогов К.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани о включении периода работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости и назначении страховой пенсии по старости досрочно.
Определением суда гражданское дело передано в Вахитовский районный суд города Казани в связи с неподсудностью Ново-Савиновскому районному суду города Казани в связи с реорганизацией 1 апреля 2021 года Управления в форме присоединения к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, находящемуся в Вахитовском районе города Казани.
В частной жалобе Позмогов К.Г. просит отменить определение судьи о возврате заявления как незаконное и необоснованное.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившей правила территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело не подсудно данному суду.
Разрешая вопрос о передаче дела в Вахитовский районный суд города Казани, судья суда первой инстанции указал, что Управление прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 1 апреля 2021 года, правопреемником в Едином государственном реестре юридических лиц указано Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, которое находится по адресу: <адрес>.
Судья сослался на статью 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что исковое заявление должно быть подано с соблюдением правил о подсудности.
Суд апелляционной инстанции с этим выводом суда согласиться не может в силу следующего.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 АПК Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.
Постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 мая 2004 года N 62п "Об организации работы по созданию и развитию клиентских служб в территориальных органах Пенсионного фонда России (далее - ПФР)" утверждено Примерное положение о клиентских службах в территориальных органах ПФР.
Клиентские службы территориальных органов ПФР созданы в целях оптимизации работы территориальных органов ПФР по приему и обработке документов, а также повышения качества обслуживания граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей.
Согласно пунктам 1 и 3 Примерного положения о клиентских службах в территориальных органах ПФР, клиентская служба - это структурное подразделение территориального органа ПФР, обеспечивающее ежедневное обслуживание населения по вопросам, относящимся к компетенции ПФР. Клиентская служба имеет печать для документов со своим наименованием.
Вышеприведенные разъяснения и ведомственный акт в системной связи с положениями части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применимы в рассматриваемой ситуации, когда иск об оспаривании решения органа ПФР предъявлен по месту нахождения этого органа, в Ново-Савиновском районе города Казани функционирует клиентская служба ПФР (на правах отдела) в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан, расположенная по адресу: <адрес>, данный адрес территориально относится к Ново-Савиновскому районному суду города Казани.
При этом на клиентскую службу фактически возложена функция представительства Пенсионного фонда России по вопросам, в том числе пенсионного обеспечения.
Соответственно, судья на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно передал дело для рассмотрения в Вахитовский районный суд города Казани, что влечет отмену вынесенного определения.
Руководствуясь статьями 329, 334, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 мая 2021 года по данному вопросу отменить и разрешить его по существу.
Гражданское дело по исковому заявлению Позмогова К.Г. направить в Ново-Савиновский районный суд города Казани для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
