Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 декабря 2020 года №33-12752/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 33-12752/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Шабаевой Е.И., Навроцкой Н.А.
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Цепиловой А.С. к Люкшину А.В., Танаеву А.В., третьим лицам ОСП Октябрьского района г. Самары, УФССП по Самарской области об освобождении имущества от ареста,
по апелляционной жалобе Танаева А.В. на заочное решение Железнодорожного районного суда гор. Самары от 3 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Цепиловой (Чесноковой) А.С. к Люкшину А.В., Танаеву А.В., третьим лицам ОСП Октябрьского района г. Самары, УФССП по Самарской области об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Освободить от ареста имущество, а именно: транспортное средство Тойота Ленд Крузер 100, 2004 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак М 099 АТ 163, VIN: N, наложенного определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.04.2017 г. в рамках рассмотрения гражданского дела N",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,
УСТАНОВИЛА:
Цепилова А.С. обратилась в суд с иском к Люкшину А.В., Танаеву А.В. об освобождении имущества от ареста.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары по гражданскому делу N 2-1/2016 с ответчика Люкшина А.В. в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 721 462,8 руб.
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист и в ОСП Октябрьского района г. Самара возбуждено исполнительное производство N 2549420/16/63039 от 15 ноября 2016 г.
В рамках гражданского дела N 2-1444/17 по иску Танаева А.В. к Люкшину А.В. определением судьи Железнодорожного района г. Самары в отношении имущества, принадлежащего Люкшину А.В. применены меры по обеспечению истца, а именно наложен арест на транспортное средств: Тойота Ленд Крузер 100, 2004 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак N, VIN: N.
В ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении Люкшина А.В. в пользу взыскателя Цепиловой А.С. 15.11.2016 г. составлен акт описи и ареста транспортного средства, в последующем произведена оценка и передано на реализацию.
При реализации арестованного транспортного средства торги проводились 27 июля 2018 и 25 декабря 2018 г.
Согласно уведомлению торгующей организации торги, проводимые 27 июля 2018 и 25 декабря 2018 г. признаны несостоявшимися.
28 декабря 2018 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары взыскателю Цепиловой А.С. вручено предложение оставить не реализованное имущество за собой, на что истец ответила согласием.
Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Танаев А.В. обжаловал их в Октябрьский районный суд г. Самары путем подачи административного искового заявления.
В ходе рассмотрения иска Танаева А.В. действия судебного пристава-исполнителя признанны законными и обоснованными.
Таким образом, по мнению истца имущество должника - Люкшина А.В. на законных основания в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу Цепиловой А.С. передано последней, что является основанием для возникновения права собственности на транспортное средство и как следствие возникновение права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.
Однако примененные Железнодорожным районным судом г. Самары обеспечительные меры в виде ареста на спорное транспортное средство по делу N 2-1444/17 значительно ограничивают Цепилову А.С. в пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом.
Просит освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия имущество, а именно: транспортное средство Тойота Ленд Крузер 100, 2004 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак N, VIN: N, наложенного определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.04.2017 г. в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-1444/2017.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Определением Железнодорожного районного суда гор. Самара от 27 августа 2020 г. отказано в удовлетворении заявления Танаева А.В. об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда гор. Самары от 3 июля 2020 г.
Не соглашаясь с решением суда, Танаевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В п. п. 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) вправе предъявить собственник этого имущества. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Судом первой инстанции установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 января 2016 г. по гражданскому делу N 2-1/16 с Люкшина А.В. в пользу Цепиловой А.С. взыскана задолженность в размере 3 721 462,8 руб.
В рамках рассмотрения данного дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 декабря 2015 г. отменено определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 8 октября 2015 г., судебной коллегией постановлено новое определение, которым наложен арест на автомобили принадлежащие ответчику в том числе на Тойота Ленд Крузер 100, 2004 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак N VIN: N.
15 ноября 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары в отношении Люкшина А.В. возбуждено исполнительное производство N N-ИП на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по делу N 2-1/2016 от 20 мая 2016 г., предмет исполнения: задолженность в размере 3 721 462,8 руб., взыскатель Цепилова А.С.
В рамках данного исполнительного производства дважды проводились торги 27 июля 2018 г. и 25 декабря 2018 г. с целью реализации указанного транспортного средства, принадлежащего должнику, которые признаны несостоявшимися.
В связи, с чем судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя Цепиловой А.С. направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой.
В заявлении от 28 декабря 2018 г. взыскателя изъявил желание оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному производству.Постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от 28 декабря 2018 г. Цепиловой А.С. передано не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество - автомобиль Тойота Ленд Крузер 100, 2004 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак N, VIN: N.
Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 4 февраля 2019 г. отменены обеспечительные меры, наложенные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 декабря 2015 г. в виде наложения ареста на транспортное средство - Тойота Ленд Крузер 100, 2004 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак N, VIN: N.
Однако поставить приобретенный автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД истица не может, в связи со следующим.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 5 июня 2017 г. по гражданскому делу N 2-1444/2017 с Люкшина А.В. в пользу Танаева А.В. взыскана сумма займа 600.000 рублей, проценты, предусмотренные договорами займа, в размере 515.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56.500 рублей, почтовые расходы в размере 155 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.058 руб.
В рамках указанного дела определением суда от 24 апреля 2017 г. также наложен арест на автомобиль Тойота Ленд Крузер 100, 2004 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак N, VIN: N.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от 5 сентября 2017 г. возбуждено исполнительное производство N NИП в отношении должника Люкшина А.В., предмет исполнения: задолженность в размере 1 185 713,24 руб., взыскатель Танаев А.В.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22 марта 2019 г. требования административного истца Танаева А.В. о признании незаконными указанного выше постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Цепиловой А.С. от 28 декабря 2018 г., акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11 июня 2019 г. данное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 марта 2019 г. оставлено без изменения.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 26 декабря 2019 г. Танаеву А.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результаты торгов, проведенные ответчиками 25 декабря 2018 г. по реализации имущества должника Люкшина А.В., а именно автомобиля Тойота Ленд Крузер 100, 2004 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак N, признании недействительными постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Цепиловой А.С. от 28.12.2018 г., акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 июня 2020 г. указанное решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 декабря 2019 г. оставлено без изменения.
Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 218, 209, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные документы и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что спорный автомобиль передан Цепиловой А.С. на законных основаниях, и нахождение данного имущества под арестом нарушает права истца как собственника автомобиля на право владения, пользования и распоряжения данным имуществом, регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно статье 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции предпринимались надлежащие меры по извещению ответчика Танаева А.В., судебные повестки направлялись по адресу указанному в исковом заявлении, извещение о дате судебного заседание на 3 июля 2020 г. было получено Танаевым А.В. 26 июня 2020 г., также представитель Танаева А.В. - Танаева Л.В. извещалась телефонограммой.
Доводы Танаева А.В. о том, что он находился за пределами Самарской области, его представитель был занят в ином судебном процессе, какими-либо доказательствами не подтверждены.
Суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, исходя из того, что он был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательства уважительности причины неявки ответчиком суду не представлено.
Приведенные в жалобе доводы относительно несогласия с рассмотрением дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения являлись предметом оценки суда при рассмотрении заявления Танаева А.В. об отмене заочного решения.
Доводы апелляционной жалобы в части указания на гражданское дело находящегося в производстве Ленинского районного суда гор. Самара N 2-5092/2019 по иску Танаева А.В. к Цепиловой А.С. и ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" о признании недействительными торгов по продаже имущества должника в ходе исполнительного производства направлены на несогласие истца с иными судебными актами, вынесенными в связи с подачей им выше указанного искового заявления, а также принятого по его апелляционной жалобы апелляционного определения.
Решение по указанному гражданскому делу вступило в законную силу, предметом проверки в рамках настоящего дела являться не может.
Доводы апелляционной жалобы Танаева А.В. о том, что им подана кассационная жалоба на решение и апелляционное определение по гражданскому делу N 2-5092/2019 о признании недействительным торгов по продаже имущества должника в ходе исполнительного производства, значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку при наличии судебного решения, установившего незаконность проведенных торгов, истец не лишен возможности заявить о пересмотре настоящего решения в порядке ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Железнодорожного районного суда гор. Самара от 3 июля 2020 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Танаева А.В. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка