Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1275/2021

Судебная коллегия по гражданским деламВерховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б..

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело Nпо апелляционной жалобеистца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Максимову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ заключили кредитный договор N предоставлении кредитной карты без материального носителя с лимитом в сумме 119 000 руб. сроком до ХХ.ХХ.ХХ с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 22,41%годовых при условии безналичного использования кредитных средств или 54,75% годовых при снятии денежных средств с карты наличными или переводе их на счет "до востребования" или иной любой счет, а заемщик, в свою очередь, обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связис чем образовалась задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, размер которой составляет 370476,14руб., в том числе сумма основного долга -109361,50 руб., сумма процентов-103211,60руб., неустойка-69123,06 руб. (уменьшенная истцом самостоятельно до двукратного размера ключевой ставки Банка России от суммы 157903,04 руб.). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Nфв размере 281696,16руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6016.96 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Максимова А. В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ХХ.ХХ.ХХ в общем размере 157766,49 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 77580,81 руб., задолженность по процентам в размере 45185,68 руб., штрафные санкции в размере 35000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4098,75 руб.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит его отменить, возражает против применения судом сроков исковой давности,ссылаясь на сознательное неисполнение ответчиком условий кредитного договора, которое истец расценивает как злоупотребление правом. Полагает, что удовлетворение заявление о пропуске срока исковой давности приведет к неэффективности защиты нарушенного права и лишит кредитора возможности получения денежных средств, перечисленных ответчику. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен. Поскольку судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, то срок течения исковой давности должен быть продлен и не истек применительно ко всемпропущенным ответчиком платежам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ решение суда изменено в части размера взысканной задолженности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, дело направлено на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Последствия нарушения заемщиком договора регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ истцом и Максимовым А.В. заключен кредитный договор N по условиям которого ответчику предоставленакредитная карта без материального носителя с лимитом в сумме 119 000 руб. сроком до ХХ.ХХ.ХХ с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 22,41% годовых при условии безналичного использования кредитных средств или 54,75% годовых при снятии денежных средств с карты наличными или переводе их на счет "до востребования" или иной любой счет.

В соответствии с п. 6 кредитного договора от ХХ.ХХ.ХХ обязался до ХХ.ХХ.ХХ числа каждого месяца производить ежемесячные платежи, включающие в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, п. 12 предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дня (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету N, т.е. банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, возражения от ответчика в суд по данным основаниям не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств ответчиком за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ у него образовалась задолженность в размере 370476,14 руб., из которой сумма основного долга - 109361,50 руб., сумма процентов - 103211,60 руб., штрафные санкции - 157903,04 руб.

В соответствии с решением Арбитражного суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ по делу N N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ХХ.ХХ.ХХ конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое Максимовым А.В. было оставлено без внимания.

Истец ХХ.ХХ.ХХ обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Максимова А.В. задолженности по указанному кредитному договору, мировым судьейсудебного участка N (.....) приказ N N был вынесен ХХ.ХХ.ХХ, определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ был отменен в связи с поступившими от должника заявлением об отмене судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд ХХ.ХХ.ХХ (посредством почты).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, постановилоб их удовлетворении частично, указав на пропуск истцом срока исковой давности по ежемесячным платежам за период, предшествовавший 19.01. 2017.

Судебная коллегия, соглашаясь в целом с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, считает необходимым изменить решение суда в части размера взыскиваемых сумм, учитывая следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ХХ.ХХ.ХХ (в пределах трехлетнего срока), судебный приказ был отменен ХХ.ХХ.ХХ, а с настоящим иском конкурсный управляющий обратился ХХ.ХХ.ХХ по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, то учитывая период действия судебного приказа (2 месяца 8 дней), платежи со сроком уплаты до ХХ.ХХ.ХХ находятся за пределами срока исковой давности.

Условиями кредитного договора срок внесения платежей определен ХХ.ХХ.ХХ-м числом каждого месяца, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным платежам, подлежащим внесению начиная с ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом,обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика в счет основного долга 82428,25 руб., в счет суммы процентов 64635,38 руб. (102346,03 руб. - 37 710,65 руб.); срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов на просроченный основной долг в размере 60,09 руб. пропущен полностью.

Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, и учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия руководствуется положениями п. 1 ст. 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом положений п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не может быть признан обоснованным расчет неустойки, представленный истцом, в части ее начисления на просроченный основной долг и сумму процентов, срок исковой давности по которым истек.

Таким образом, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России сумма неустойки подлежит исчислению за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ следующим образом:

(1648,56+1621,54)х20%/366х11=19,66 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

(3270,10)х20%/365х20=35,84 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

(3270,10+1615,59+874,01+1539,46)х20%/365х31=123,99 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

(7299,16+1583,28+858,88+1561,59)х20%/365х28=173,41 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

(16302,61+1551,62+612,14+1530,36)х20%/365х6=65,74 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

(19996,73)х19,5%/365х25=267,08 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

(19996,73+1520,58+824,26+1499,75)х19,5%/365х11=140,11 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

(23841,32)х18,5%/365х21=253,76 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

(23841,32+1490,17+734,88+1616,73)х18,5%/365х27=378,84с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

(27683,10)х18%/365х2=27,30 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

(27683,10+1460,37+648,16+1440,36)х18%/365х30=462,06 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

(31231,99+1431,16+705,78+1411,56)х18%/365х32=548,87 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

(34780,49+1402,54+760,83+1452,49)х18%/365х27=511,25 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

(38396,35)х17%/365х3=53,65 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

(38396,35+1374,49+677,83+1355,66)х17%/365х30=584,12 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

(41804,33+1347+664,27+1328,55)х17%/365х9=189,23 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

(45144,15)х16,5%/365х22=448,97 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

(45144,15+1320,06+716,09+1301,97)х16,5%/365х27=591,75 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

(48482,27)х15,5%/365х3=61,77 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

(48482,27+1293,66+637,97+1275,94)х15,5%/365х33=724,37 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

(51689,84+1267,78+687,73+1375,46)х15,5%/365х20=467,30 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

(55020,81)х15%/365х9=203,50 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

(55020,81+1242,43+551,43+1225,41)х15%/365х28=667,86 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

(58040,08+1217,58+480,36+1200,90)х15%/365х5=125,22 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

(60938,92)х14,5%/365х26=629,42 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

(60938,92+1193,23+647,29+1176,88)х14,5%/365х31=787,63 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

(63956,32+1169,36+576,67+1211,01)х14,5%/365х30=797,46 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

(66913,36+1145,98+565,14+1130,28)х14,5%/365х30=831,32 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

(69754,76+1123,06+553,84+1107,67)х14,5%/365х31=893,33 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

(72539,33+1100,60+597,04+1085,52)х14,5%/365х27=807,91 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

(75322,49)х15%/365х4=123,82 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

(75322,49+1078,58+585,09+1063,81)х15%/365х32=1026,41 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

(78049,97+1057,01+521,27+1146,79)х15%/365х29=962,66 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

(80775,04+1035,87+459,76+1021,68)х15%/365х26=889,97 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ