Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-1275/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-1275/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
судей Беляковой Н.В., Полянской Е.Н.,
при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по иску КБ "Канский" (ООО) к Вайтовичу Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего КБ "Канский" (ООО) - Борлакова Р.Н.,
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 29.09.2020 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Вайтовича Евгения Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ "Канский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 21.04.2016 в размере основного долга 628 468 руб. 06 коп., процентов за период по 21.02.2020 года в размере 366 637 руб. 21 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 13 151 руб. 05 коп.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
КБ "Канский" ООО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском о взыскании Вайтовича Е.Ю.(заемщика) задолженности по кредитному договору N от 21.04.2016 года за период с 01.01.2017 года по 21.02.2020 года в общей сумме 1 031 111 руб. 55 коп. (из них: 628 468 руб. 06 коп. - просроченный основной долг, 402 643 руб. 49 коп. - просроченные проценты); о взыскании задолженности по начисленным процентам с 22.02.2020 года по день фактического исполнения обязательства, а также возврата гос.пошлины - 13 355 руб. 56 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 21.04.2016г. по кредитному договору N КБ "Канский" (ООО) предоставил Вайтовичу Е.Ю. денежные средства в размере 920 000 руб. под 25 % до 20.04.2021 года; заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, не исполнял. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец был вынужден обратиться в суд с вышеназванными требованиями.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего КБ "Канский" (ООО) - Борлаков Р.Н. (доверенность от 11.09.2020 года) просит отменить решение суда в части уменьшения суммы процентов, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Принятое решение в части размера процентов, подлежащих взысканию, считает незаконным и необоснованным, поскольку суд самостоятельно применил размер процентов, не подлежащий применению. Указывает, что по условиям договора повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (как до решения, так и после его вынесения).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: представителя конкурсного управляющего КБ "Канский" (ООО), Вайтовича Е.Ю., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд. По ходатайству представитель истца - Борлаков Р.Н. просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Проверив материалы дела, решение суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу к следующему выводу.
На основании ч.5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи (в том числе: рассмотрения дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Определением Красноярского краевого суда от 01.02.2021 года по вышеназванному гражданскому делу N 2-2882/2020 (N 33-1275/2021), судебная коллегия перешла к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, в связи с ненадлежащем извещением ответчика Вайтовича Е.Ю. о рассмотрении данного гражданского дела по существу.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы по основаниям п/п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 21.04.2016 года между ООО КБ "Канский" (ООО) (Кредитором) и Вайтовичем Е.Ю. (заемщиком) был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым КБ "Канский" принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на условиях возвратности на сумму 920 000 руб. под 25 % годовых сроком до 20.04.2021 года. При подписании кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с информацией о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе графика погашения кредита, что подтверждается личной подписью Вайтовича Е.Ю.
Согласно подписанному между сторонами графику (л.д.46-47), Заемщик принял на себя обязательства до 28 числа каждого месяца, начиная с 28.05.2016 года по 20.04.2021 год, производить оплату ежемесячного платежа по 15 333 руб.
Факт выдачи Банком денежных средств Вайтовичу Е.Ю. подтверждается расходно-кассовым ордером N от 21.04.2016 года и не оспаривается сторонами.
Таким образом, обязательства Банком перед ответчиком были исполнены в полном объеме.Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 года ООО КБ "Канский" был признан банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
24.09.2018 года Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в адрес Вайтовича Е.Ю. была направлена досудебная претензия о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в связи с прекращением гашения кредита с декабря 2016 года.
Задолженность по расчету Банка по кредитному договору от 21.04.2016 N по состоянию на 21.02.2020 года Вайтовича Е.Ю. составила: 1 031 111 руб. 55 коп. (из которых: 628 468 руб. 06 коп. - просроченный основной долг, 402 643 руб. 49 коп. - просроченные проценты (за период с 21.04.2016 года по 21.02.2020 года рассчитаны по договору из расчета 25% в сумме 248 176 руб. 31 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита за период с 28.05.2016 года по 21.02.2020 года составила - 154 467 руб. 18 коп.).
Предъявленный размер требуемых Банком ко взысканию процентов за пользование кредитом - 402643 руб. 49 коп. состоит из процентов за пользование кредитом в пределах срока пользования им - 248 176 руб. 31 коп. и процентов за пользование кредитом после установленных сроков его возврата (проценты на просроченный основной долг) - 154 467 руб. 18 коп.
Размер процентов за пользование кредитом в пределах срока пользования им - 248 176 руб. 31 коп. рассчитан в соответствии с условиями кредитного договора и установленной за пользование кредитом ставкой - 25% годовых, с учетом внесенных в погашение кредита сумм (552370 руб. 60 коп. - 304 194 руб. 29 коп. = 248 176 руб. 31 коп.) и признается судебной коллегией правильным.
Размер процентов за пользование кредитом после установленных сроков его возврата (проценты на просроченный основной долг) - 154 467 руб. судебная коллегия полагает процентами (неустойкой), предусмотренной требованиями ст. 811 ГК РФ.
Из п. 4 индивидуальных условий кредитного договора видно, что сторонами установлена ставка процентов за пользование кредитом - 25 % годовых.
При этом, п. 12 индивидуальных условий, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты заемщиком повышенных процентов в размере 35% годовых.
Банк обратился с требованием о взыскании с заемщика невозвращенной суммы кредита и процентов за пользование кредитом с учетом их увеличения согласно условию кредитного договора о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов.
То есть, за период просрочки возврата кредита истец требует ко взысканию проценты из расчета не 25% годовых, а 35% годовых (в соответствии с п. 12 индивидуальных условий).
Вместе с тем, установленная ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора не может влиять на процентную ставку, предусмотренную п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что задолженность по процентам за пользование кредитом правильно считать исходя из процентной ставки 25% годовых за весь период.
При этом, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами (35% годовых), следует считать иным размером процентов, установленным в качестве ответственности за просрочку возврата долга.
Приведенное разъяснение следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
С учетом приведенного выше расчета неустойка за период с 28.05.2016 года по 21.02.2020 года составит 154 467 руб. 18 коп. ( из расчета: 157 815 руб. 66 коп. - 3348 руб. 48 коп.).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия полагает, что требуемая ко взысканию неустойка в размере 154 467 руб. 18 коп., за нарушение срока уплаты кредита, рассчитанная за период более трех лет является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, не имеется оснований для ее снижения на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований КБ "Канский" (ООО) и взыскании с Вайтовича Е.Ю. в пользу КБ "Канский" (ООО) задолженности по кредитному договору N от 21.04.2016 за период с 01.01.2017 года по 21.02.2020 года в общей сумме 1 031 111 руб. 55 коп. ( из которых сумма просроченного основного долга 628 468 руб. 06 коп., просроченные проценты - 248 176 руб. 31 коп. и неустойка - 154 467 руб. 18 коп.).
Кроме того, судебная коллегия полагает, что исковые требования Банка о взыскании с Вайтовича Е.Ю. в пользу КБ "Канский" (ООО) процентов за пользование кредитом по договору N от 21.04.2016 начиная с 22.02.2020 года по дату фактического исполнения обязательства подлежит дополнению в части размера процентов, подлежащих начислению, а также порядка их начисления.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора сторонами установлена ставка процентов за пользование кредитом - 25 % годовых, размер процентов за пользование кредитом до его фактической оплаты подлежит начислению исходя из указанной ставки.
Установленные договором проценты за пользование кредитом подлежат начислению на остаток задолженности по кредиту до фактического исполнения обязательства.
На основании ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу КБ "Канский" (ООО) возврата гос.пошлины в сумме 13 355 руб. 56 коп.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить решение Минусинского городского суда Красноярского края от 29.09.2020 года.
По делу принять новое решение.
Исковые требования КБ "Канский" (ООО) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Вайтовича Евгения Юрьевича в пользу КБ "Канский" (ООО) задолженность по кредитному договору N от 21.04.2016 за период с 01.01.2017 года по 21.02.2020 года в общей сумме 1 031 111 руб. 55 коп. ( из которых сумма просроченного основного долга 628 468 руб. 06 коп., просроченные проценты - 248 176 руб. 31 коп., неустойка - 154 467 руб. 18 коп.), возврат гос.пошлины - 13 355 руб. 56 коп., всего:1044 467 руб. 11 коп.
Взыскать с Вайтовича Евгения Юрьевича в пользу КБ "Канский" (ООО) проценты за пользование кредитом по договору N от 21.04.2016 года начиная с 22.02.2020 года из расчета 25% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по день фактического исполнения обязательств.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
