Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-1275/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-1275/2021
г. Петропавловск-Камчатский
29 июля 2021 года
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Бондаренко С.С., при секретаре судебного заседания Пушкарь О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 07 мая 2021 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Никитина Александра Валентиновича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ИП Заец Д.Л. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене истца Никитина А.В. на правопреемника ИПЗаецД.Л. на основании договора уступки прав (требований) от 07 апреля 2021 года.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 07 мая 2021 года произведена замена взыскателя Никитина А.В. на ИП Заец Д.Л., которому взыскатель уступил права требования по договору уступки прав от 07 апреля 2021 года.
Не согласившись с указанным определением, РСА подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов частной жалобы указал, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права. Пункт 2.1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) содержит исчерпывающий перечень лиц, которые, наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем, имеют право на компенсационную выплату. В числе данных лиц цессионарий не указан, тем самым у РСА отсутствуют основания осуществить компенсационную выплату ИПЗаецД.Л. Не может быть передано по договору уступки права требования и право на получение штрафа, взысканного по решению суда.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц участвующих в деле.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив законность и обоснованность вынесенного определения по доводам частной жалобы, исследовав предоставленные суду материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2021 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Никитина А.В. взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 23.09.2020 по 16.02.2020 в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 135 рублей.
Решение суда в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 25 марта 2021 года.
07 апреля 2021 года ИП Заец Д.Л. получил исполнительный лист <данные изъяты>.
07 апреля 2021 года между Никитиным А.В. (цедент) и ИП Заец Д.Л. (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) на получение возмещения вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 21.07.2019 в 20 ч 35 мин. на ул. Тушканова, д.10 в г. Петропавловске - Камчатском в Камчатском крае к любым должникам, в том числе: право требования на исполнение обязательства по компенсационной выплате - РСА (должником) в связи со страховым случаем - ущербом, причиненным цеденту в связи с повреждением автомобиля "Форд 224326-02", государственный регистрационный знак N, право требования с иного ответственного лица, право требования на взыскание финансовой санкции, штрафа, неустойки с должника в связи с невыплатой страхового возмещения в установленные законом сроки, за весь период допущенной просрочки, а также все прочие денежные обязательства должника, которые установил своим решением Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края по делу N 2-986/2021, а также все прочие денежные обязательства должника, установленные решением суда по указанному делу.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что уступка прав (требования) произошла на стадии исполнения судебного решения, в связи с чем личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, абз. 2, 3 п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа.
Как следует из пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", присужденные судом суммы компенсации морального вреда и предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа могут быть переданы по договору уступки права требования любому лицу.
Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению право требовать выплаты денежных средств, взысканных судом по итогам разрешения спора на основании судебного акта может быть передано по договору цессии любому лицу.
Таким образом, доводы частной жалобы РСА о том, что замена взыскателя по настоящему делу является незаконной, основаны на неверном толковании норм права.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применены нормы материального и процессуального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела судебной инстанцией допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 07 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
