Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1275/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-1275/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Лесновой И.С.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2020 г. в г.Саранске материал по исковому заявлению Гурьянова М.В. к Гурьянов О.А. об определении порядка общения с ребёнком по частной жалобе Гурьянов О.А. на определение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2020г.,
установил:
Гурьянова М.В. обратилась в Темниковский районный суд Республики Мордовия с иском к ГурьяновуО.А. об определении порядка общения с ребёнком.
Определением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению ГурьяновойМ.М. к Гурьянову О.А. об определении порядка общения с ребёнком передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Определением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 3 июля 2020 г. исправлена описка в определении Темниковского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2020 г.: в резолютивной части вместо слов "передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска" следует читать "передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска".
Гурьянов О.А. подал на определение от 17 июня 2020 г. частную жалобу, просит его отменить, полагая, что дело должно быть рассмотрено Темниковским районным судом Республики Мордовия, поскольку на момент подачи иска он был зарегистрирован по мету пребывания в Темниковском районе Республики Мордовия.
В дополнениях к частной жалобе Гурьянов О.А. указывает на то, что на момент вынесения определения о передаче дела по подсудности, он был зарегистрирован по месту пребывания в Октябрьском районе г. Саранска Республики Мордовия, в связи с чем считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Саранска.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 3 указанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Принимая процессуальное решение, суд первой инстанции, исходя из того, что по указанному в иске адресу (в Темниковском районе Республики Мордовия) ответчик Гурьянов О.А. никогда не проживал и не проживает, пришёл к выводу о том, что гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда соглашается, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и соответствует закону.
По имеющимся сведениям МВД России, отдела (отделения) адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия Гурьянов О.А. 28 ноября 2019 г. снят с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно ксерокопии адресной справки от 27 ноября 2019 г., приложенной к исковому заявлению (дата подачи иска 12 марта 2020 г.), Гурьянов О.А. с 19 октября 2019 г. до 18 апреля 2020 г. зарегистрирован по месту пребывания в Темниковском районе Республики Мордовия в <адрес>.
В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий семьи от 26 мая 2020 г. по указанному адресу никто не живёт. Судебная почтовая корреспонденция по этому адресу ответчиком не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.
Из адресной справки УВМ МВД по Республике Мордовия от 22 мая 2020 г. следует, что Гурьянов О.А. 27 апреля 2020 г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, до 27 июня 2020 г.
Таким образом, достоверно установлено, что ответчик по адресу в Темниковском районе Республики Мордовия не проживает.
В связи с этим оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела Темниковским районным судом Республики Мордовия вопреки доводу частной жалобы, не имеется, вывод суда первой инстанции в указанной части является верным.
Вместе с тем, с выводом суда о том, что исковое заявление должно быть подано по месту последней регистрации ответчика (<адрес>), адрес которого относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Саранска, суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
Принимая во внимание, что на дату вынесения оспариваемого определения суда от 17 июня 2020 г. Гурьянов О.А. имел регистрацию по месту пребывания в Октябрьском районе г. Саранска Республики Мордовия, в качестве адреса места жительства в частной жалобе и дополнениях к ней указывает адрес: <адрес> то данные обстоятельства дают основания для передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
При таком положении, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанций допущено неверное применение процессуального законодательства, в связи с чем, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 330 ГПК РФ и разрешению вопроса по существу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2020 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.
Передать гражданское дело по исковому заявлению Гурьянова М.В. к Гурьянов О.А. об определении порядка общения с ребёнком по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.С. Леснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
