Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2020 года №33-1275/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-1275/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматов М.В.,
при секретаре: Балабановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "СОГАЗ" на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" вернуть истцу со всеми приложенными документами.
Рекомендовать Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" обратиться с настоящим иском к мировому судье соответствующего судебного участка.
УСТАНОВИЛ:
АО "СОГАЗ" обратилась в суд с иском к Коваленко А.Н. о признании договора страхования при ипотечном кредитовании N 2916 IS 3894 от 19.09.2016 г. расторгнутым с 01.11.2019 г. и взыскании с ответчика задолженности по неоплаченной части страховой премии по договору страхования в размере 185,33 рублей за период с 20.09.2019 г. по 01.11.2019 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.
В частной жалобе директор Ноябрьского филиала АО "СОГАЗ" Щепеткина И.В. просит определение суда отменить, исковое заявление направить в Ноябрьский городской суд для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству. Доводы мотивированы тем, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.
Согласно части третьей статьи333ГПК РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.
Возвращая иск АО "СОГАЗ", суд исходил из того, что исковое заявление не подсудно Ноябрьскому городскому суду ЯНАО, поскольку данное исковое заявление в силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудно мировому судье.
Считаю такие выводы ошибочными.
В п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Между тем из анализа искового заявления АО "СОГАЗ" усматривается, что кроме всего прочего, требования о расторжении договора страхования направлены на защиту неимущественных прав.
Таким образом, указанный спор относится к категории споров о защите неимущественных прав, в связи с чем вывод суда о применении в данном случае при определении правил подсудности п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, является непрвильным.
Таким образом, у суда на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для возврата искового заявления АО "СОГАЗ".
При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным, следовательно, оно подлежит отмене с направлением материала в Ноябрьский городской суд ЯНАО для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333- 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2020 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к Коваленко А.Н. о признании договора страхования расторгнутым, взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии по договору страхования, расходов по уплате государственной пошлины, в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, для выполнения действий, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.
Судья /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка