Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1275/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-1275/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Алсыковой Т.Д. и Кислицыной С.В.,
при секретаре Новоселове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО3 и ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2019 года по данному делу
УСТАНОВИЛА:
в обоснование заявленных требований указано, что приговором суда ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.235 УК РФ, в результате которого погиб отец истцов ФИО7 Действиями ответчика истцам причинён моральный вред, который они оценивают по 1 000 000 рублей в пользу каждого, который истцы просили суд взыскать с ФИО1 в пользу каждого.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.
Отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования "<адрес изъят>" государственную пошлину в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 считает, что вынесенное решение, в нарушение ч.1 ст. 195 ГПК РФ, является незаконным, поскольку взыскание компенсации морального вреда по 300 000 рублей двоим несовершеннолетним детям, является незаконным и необоснованным.
Считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания морального вреда, поскольку истцы не представили доказательств поддержания родственных отношений и характера данных отношений с погибшим при его жизни, что не позволило установить, что истцы действительно испытывали нравственные страдания в связи со смертью ФИО7
Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика ФИО9 и ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истцов ФИО3 и ФИО2, третье лицо ФИО13, возражавших по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.
Согласно статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права, в том числе предусмотрено компенсация морального вреда.
В соответствии со ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданин. Моральный вред в частности, может заключаться в нравственных и физических переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Моральный вред, в частности, заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, и т.д.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Оценка представленных доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что причинение морального вреда истцам в связи со смертью отца состоит в прямой причинно-следственной связи с виной ответчика в совершённом преступлении.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Судом первой инстанции установлено, что истцы ФИО3 и ФИО3 являются сыновьями ФИО7, что подтверждено свидетельствами о рождении.
Приговором Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.235 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком в 3 года. Приговор вступил в законную силу Дата изъята.
Указанным приговором суда установлено, что в неустановленное следствием время, но не позднее Дата изъята, ФИО7 обратился к ФИО1 за получением медицинских услуг. На протяжении неустановленного следствием периода времени, но не позднее Дата изъята , ФИО1 проводил лечение ФИО7 в рамках необоснованно установленного диагноза (простатита) в точно неустановленное следствием время, но не позднее 10.23 часов, ФИО1, продолжая реализацию своего умысла на незаконное осуществление медицинской деятельности без лицензии, осознавая, что действует в нарушение действующего законодательства о лицензировании, совершая преступление против здоровья населения, и желая этого, предвидя возможность наступления смерти ФИО7, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на её предотвращение, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, незаконно оказал медицинскую услугу, а именно ввёл ФИО7 инъекцию неустановленного следствием препарата, что привело к развитию у ФИО7 анафилактического лекарственного шока и наступлению смерти последнего в ОГАУЗ "ИГКБ Номер изъят <адрес изъят>". Осознавая, что у ФИО7 развился анафилактический лекарственный шок, ФИО1 неправильно и несвоевременно выбрал тактику и методику оказания медицинской помощи ФИО7, поскольку в его распоряжении отсутствовал противошоковый набор, что сделало невозможным проведение необходимых противошоковых мероприятий, и повлияло на исход -наступление смерти ФИО7 Причиной смерти ФИО7 явился анафилактический лекарственный шок. Между неправильно проводимым лечением в рамках ошибочного диагноза (простатита), а также непринятием мер ФИО1 по устранению анафилактического шока и смертью ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО7 наступила от анафилактического шока на введение неустановленного вещества в помещении ОГАУЗ "ИГКБ Номер изъят <адрес изъят>" Дата изъята в 12.10 часов.
В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из чего, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения ущерба.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.ст.151, 1101 ГК РФ. В частности, что смерть отца явилась для истцов невосполнимой утратой, нравственные страдания будут иметь для них длительный характер, поскольку они испытывают переживания в связи с безвременной гибелью родного человека.
Размер компенсации морального вреда должен соответствовать требованиям разумности и справедливости и не умалять достоинство лиц, в пользу которых он взыскивается.
Причинение истцам нравственных и физических страданий причинением смерти отцу является очевидным и не требует дополнительного доказывания.
Таким образом, исходя из характера и объёма, причинённых истцам физических и нравственных страданий, связанных со смертью отца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд обоснованно пришел к выводу, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично от заявленного в размере по 300 000 рублей в пользу каждого истца, исходя из степени их родства с погибшим и их взаимоотношений.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, вопреки доводам апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, суд руководствовался вышеприведенными нормами гражданского законодательства, принял во внимание обстоятельства причинения вреда, характер виновных действий ответчика, степень причиненных физических и нравственных страданий, пришел к выводу о возможности взыскания в пользу двоих несовершеннолетним детей по 300 000 рублей каждому.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части, отклоняя доводы жалобы, указывает следующее.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере исследовал все обстоятельства, принял во внимание тяжесть перенесенных нравственных страданий, в связи с чем, обоснованно определилее размер в сумме 300000 рублей каждому.
Судебная коллегия соглашается с определенным размером компенсации морального вреда и признает его соответствующим принципам разумности и справедливости и перенесенным истцом физическим и нравственным страданиям.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд апелляционной инстанции не усматривает. Непризнание истцов потерпевшими в рамках уголовного дела не свидетельствует о не причинении истцам, являвшимися близкими родственниками погибшего ФИО7 морального вреда.
Вопреки доводам представителя ответчика, приведенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции о наличии алиментных обязательств между погибшим ФИО7 и третьим лицом ФИО13 в отношении содержания истцов, не свидетельствует об отсутствии близких, а тем более родственных отношений между погибшим отцом ФИО7 и истцами - сыновьями ФИО14. Каких либо объективных сведений о том, что ФИО7 после расторжения брака с третьим лицом был ограничен, либо лишен родительских прав, не участвовал в воспитании либо общении с сыновьями-истцами по делу, суду представлено не было.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам, применил и истолковал нормы материального и процессуального права. Обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи Т.Д. Алсыкова
С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
