Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-1275/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-1275/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Ключниковой (Яковлевой) Натальи Григорьевны на определение Советского районного суда г. Брянска от 16 октября 2018 г. по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Ключниковой (Яковлевой) Наталье Григорьевне, Абрамову Александру Валерьевичу, Фощанину Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось с иском в суд к Ключниковой (Яковлевой) Н.Г., Абрамову А.В., Фощанину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, просило расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать в солидарном порядке с Ключниковой (Яковлевой) Н.Г., Абрамова А.В., Фощанина В.Н. задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 15 декабря 2017 г. в сумме 516 651,34 руб., в том числе просроченный основной долг - 244 999,87 руб., проценты за пользованием кредитом - 129 614,99 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 106 090,25 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 35 946,23 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 366,51 руб.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 7 марта 2018 г. исковые требования Банка удовлетворены частично. Суд расторг кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и Ключниковой (Яковлевой) Н.Г.; взыскал с Ключниковой(Яковлевой) Н.Г. в пользу Банка задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 614,86 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 366,51 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Данное решение суда вступило в законную силу.
Ключникова (Яковлева) Н.Г. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, просила предоставить рассрочку путем осуществления ежемесячных платежей до 15 числа каждого месяца равными суммами в размере 10000 руб. В обосновании требований указала, что ее имущественное положение не позволяет единовременно исполнить решение суда - на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, ежемесячная заработная плата составляет 17 500руб.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 16 октября 2018г. в удовлетворении заявления Ключниковой (Яковлевой) Н.Г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Ключникова (Яковлева) Н.Г. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что имеющиеся доказательства дают ей право на предоставление рассрочки, предоставление рассрочки исполнения решения суда не отразится на хозяйственной деятельности Банка.
Из содержания ч. 3 ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив законность оспариваемого постановления, не находит оснований для его отмены.
Как следует из представленного материала, исполнительный лист по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Ключниковой (Яковлевой) Н.Г., Абрамову А.В., Фощанину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора предъявлен к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов по г. Брянску УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 427 981,37 руб., взыскатель - АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк", должник - Ключникова (Яковлева) Н.Г.
10 июля 2018 г. Ключникова (Яковлева) Н.Г. обратилась с заявлением в Советский районный суд г. Брянска о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, просила предоставить рассрочку путем осуществления ежемесячных платежей до 15 числа каждого месяца равными суммами в размере 10 000 руб. В обоснование заявления должником представлены сведения о размере ее заработной платы, о нахождении у нее на иждивении трех несовершеннолетних детей.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФвступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителярассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При рассмотрении заявления Ключниковой (Яковлевой) Н.Г. о рассрочке исполнения решения суд первой инстанции оценил доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку указанные в заявлении основания не носят исключительного характера и не свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Доводы частной жалобы о нарушении балансов интересов взыскателя и должника, нарушении конституционных прав, наличии у должника иных кредитных обязательств, судебная коллегия отклоняет, поскольку Ключниковой (Яковлевой) Н.Г. не представлено доказательств принятия реальных мер для исполнения решения суда, как и доказательств того, что предоставление рассрочки исполнения решения приведет к преодолению обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки или отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Само по себе тяжелое материальное положение, необходимость исполнения иных имущественных обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела достаточными основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения суда не являются. Данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска должника, которые он обязан учитывать самостоятельно и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
В силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявления Ключниковой (Яковлевой) Н.Г., поскольку предоставление рассрочки исполнения решения суда в данном случае не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно ст. 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.
На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства, интересы не только должника, но и взыскателя, а также принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия считает, что суд постановилопределение в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 16 октября 2018 г. по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Ключниковой (Яковлевой) Наталье Григорьевне, Абрамову Александру Валерьевичу, Фощанину Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
